我来说两句,这个问题争论了很久了,学术界有学术界的争法,官僚有官僚的争法,老百姓有老百姓的争法。提点意见是可以的,总之不要上纲上线就好。
鱼道的问题,专家和决策者何尝没有考虑。但是对于宽水面中高坝方案,世界上建好的鱼道就没有几个发挥过作用。要么水流太急游不上去,要么找不到入口只知道往尾水池跑,要么运行费用太高,要么浪费的水比通过水轮机的还多。这是个世界性难题,修不修鱼道是经过周全考虑后决定的。山峡我去过多次,博物馆里还放着当年撞死的中华鲟供大家参观,说明没有回避这个问题。从长远来说,全国需要发展,发展需要电力,一个山峡可以取代几十个火电站,会减小多少污染,让多少物种得以保存?如果因为鱼类这样的问题就放下不建,那问题多如牛毛,早可以枪毙100次了。
水坝的修建造成洄游鱼类受阻,但同时提供了宽阔的水库。上游又有多少鱼类因此大量繁衍?
建一个工程总是有利有弊的,能够做的是按照科学方法权衡利弊。至于那些关于山峡是某某领导的印钞厂之类说法,虽然。。。,但总的来说不是主要矛盾。
至于电费,居民用电实行了多项优惠,本来利润就没啥,可以看看商业、工业用电是什么价。而修了山峡电的成本并没有下降。山峡是国务院特批的上网电价,和火电差不多,高达2角一度。这些问题是利益关系与体制造成的,火应该发到那些操纵电价的人头上,发在那些官僚资产产阶级和大官僚阶级头上,山峡本身是无辜的。
所以,对于一个事物,提出问题,争论也罢,妥协也罢,是好事。不希望看到的是没有自己的理性分析而跟着别人起哄。
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |