110V电烙铁串联一个二极管,可以使用220V交流电吗?
自由无敌2009/05/09电子技术 IP:辽宁
  日本的电网是110V。想拿来改造到中国220电网上使用。
  假设二极管整流后,平均电压下降一倍达到110伏,可以用这个110驱动日本电烙铁吗?
来自:电子信息 / 电子技术
30
已屏蔽 原因:{{ notice.reason }}已屏蔽
{{notice.noticeContent}}
~~空空如也
kevin
15年10个月前 IP:未同步
98592
整流怎么会降电压。。。。而且是110V.。。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
自由无敌作者
15年10个月前 IP:未同步
98593
引用第1楼kevin于2009-05-09 20:20发表的  :
整流怎么会降电压。。。。而且是110V.。。


一个半周是220V,另一个半周是零。 所以平均是110?
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
kevin
15年10个月前 IP:未同步
98596
无语。。。你不会看铭牌啊。。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
y2k
15年10个月前 IP:未同步
98597
........半波整流?
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
自由无敌作者
15年10个月前 IP:未同步
98600
引用第4楼miku于2009-05-09 20:29发表的  :
........半波整流?

  一半的周波可以通过,另一半不能通过。 日本烙铁.jpg
19d5a9e769fee20cb93820e8.jpg
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
west_0830
15年10个月前 IP:未同步
98613
的确在低压交流电里串了半导体.那电压测试后就发现直流电电压只是交流电的一半左右了..这个我老早就测过了不过不是220V而是小变压器出了的低电压.
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
hamdad
15年10个月前 IP:未同步
98653
天朝标称市电电压220V(有效值/均方根值),峰值=1.414*220V,平均值=0V。

忽略整流管正向压降,反向漏电,则:

全波全桥整流,有效值=220V,平均值=0.9*220V。

半波整流,有效值=0.707*220V,平均值=0.45*220V。

标称110V额定电压的电烙铁,直接串联一只二极管接220V,即使不烧毁,也因为功率达到额定值200%,很难用了……

数学推导过程省略,为了让楼主容易理解,说明如下:
110V标称电压的电烙铁直接接220V,功率为额定值400%,串一只二极管,砍掉一半的通电时间,则剩下还有200%的额定功率。
引用
评论
1
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
hamdad
15年10个月前 IP:未同步
98661
常见非正弦波形波峰因数、有效值、平均值对比关系
avg-rms.gif

原文参考:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/static/imported-files/Data_Sheets/AD736.pdf

试图正确测量非正弦波形有效值电压,特别是DC/AC混合信号,必须使用真有效值(TrueRMS)响应的数字万用表,并且使用AC+DC模式测量,一般的数字万用表和指针式万用表,读数基本没有任何意义……
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
west_0830
15年10个月前 IP:未同步
98679
是因为存在峰值原因 [s:246] 博士 [s:249] 所以电烙铁最后还是会烧毁 [s:94] 普通测量是因为无法在交流电频率变化较快时做出反应所以无意思是吗 [s:246]
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
hamdad
15年10个月前 IP:未同步
98690
指针式万用表和低档数字万用表的DC挡,均为平均值响应;AC档均为全波或半波整流后平均值响应(显示读数,按照正弦波校准为有效值),对应AC电压的有效值(数学意义上的均方根值)读数误差,已经在ADI的表格中写的很明白了。

测量有效值(电压、电流、功率),理论上使用热偶表是最精确的,可惜响应时间太慢,只有少数测量RF功率的仪表仍然使用,主流的标称TrueRMS功能的数字式万用表,全部是采用专用IC用数学算法完成的均方根值测量。
+300
科创币
虎哥
2009-05-09
热心解答会员问题
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
west_0830
15年10个月前 IP:未同步
98695
哦...算是明白点点了..电学基础差 [s:261] 只能明白点点 [s:245]
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
mass_lynnxy
15年10个月前 IP:未同步
99212
相同正弦交流电压下,电阻负载串接二极管之后,功率变为原功率的25%。
但是峰值电压还是比较高,有烧毁烙铁芯的隐患。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
mass_lynnxy
15年10个月前 IP:未同步
99213
多大功率啊,100w以下的可以买个自耦变压器,比较便宜的。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
正版hambaby
15年10个月前 IP:未同步
99223
引用第12楼mass_lynnxy于2009-05-11 18:33发表的  :
相同正弦交流电压下,电阻负载串接二极管之后,功率变为原功率的25%。
但是峰值电压还是比较高,有烧毁烙铁芯的隐患。


请马主任给出理论推导过程或者实验验证过程证明这个1/4的结论。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
supercat
15年10个月前 IP:未同步
99273
其实可以考虑计算好电流,用电容器限流。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
west_0830
15年10个月前 IP:未同步
99276
引用第12楼mass_lynnxy于2009-05-11 18:33发表的  :
相同正弦交流电压下,电阻负载串接二极管之后,功率变为原功率的25%。
但是峰值电压还是比较高,有烧毁烙铁芯的隐患。

这个很好理解..但和hamdad说的是否又有冲突了呢..我的理解就是峰值引起的烧毁..
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
hamdad
15年10个月前 IP:未同步
99278
分歧核心,并非峰值
而在于交流电半波整流以后的输出电压的有效值问题。

解决此分歧,我想不需要使用《非诚勿扰》中的『分歧终端机』。

鉴于精确的数学推导过程需要使用高等数学相关知识,本论坛的多数中学生会员尚未熟练掌握;而进行严谨的实验验证,则受限制于常规电工仪表并非设计测量半波整流电流、电压(严重的DC分量),误差难于估计。

请看下图:

半波整流.gif

对于同样的交流电源,是否承认图中间的等于符号,是解决分歧的关键点。

承认对于同样的正弦波交流电源,左右侧电路具有完全相等的功率,则等于承认了本人的观点,即半波整流,纯电阻负载,功率为直通情况的50%,有效值电压为直通情况的0.707倍;

不承认等于符号,请论述理由以批驳本人的谬误。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
west_0830
15年10个月前 IP:未同步
99280
[s:253]
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
slof
15年10个月前 IP:未同步
99290
理论上应该说110V的烙铁插到220V上功率是原来的4倍,如果加个二极管会是原功率的2倍。
但实际上我手头有个110V的白光,加二极管接到220上很好用,温度稍高些,感觉在400度左右,一般焊接没感觉到过热。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
fsclub1
6年3个月前 IP:美国
851065
引用hamdad发表于17楼的内容
而在于交流电半波整流以后的输出电压的有效值问题。解决此分歧,我想不需要使用《非诚勿扰》中的『分歧终端...

p=uicosф。不是p=ui

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
fsclub1
6年3个月前 IP:美国
851066
引用hamdad发表于17楼的内容
而在于交流电半波整流以后的输出电压的有效值问题。解决此分歧,我想不需要使用《非诚勿扰》中的『分歧终端...

或者说p=uur,u减少为二分一,功率是4分之一

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zx-16533
6年3个月前 IP:广东
851067
引用fsclub1发表于21楼的内容
或者说p=uur,u减少为二分一,功率是4分之一

串联二极管后的电压有效值是原来的

$\frac{\sqrt{2}}{2}$


引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
ghosthd
6年3个月前 IP:北京
851072

给一个简单推理。先说两点确定的。

第一:电阻负载,电压提高一倍,功率提高到原来四倍;

第二:串一个二极管,截掉交流电一半,功率变为原来的一半。

由此可得结论,电压提高一倍,串接二极管,功率还是原来的二倍

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
灬小猫
6年3个月前 IP:上海
851195

既然这个坟被挖出来了,我就上一下计算结果。


220V正弦波交流电峰值约310V,

半波整流后算有效值:


QQ截图20181004181632.png

 可以得知,220半波整流后有效值约为155V,该数值与220乘以二分之根号二相符。

所以220半波整流后用在110V电烙铁上是不合适的,会使电烙铁超额工作,可能会导致损坏。

引用
评论
1
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
kgckv
6年2个月前 IP:河北
852224

新手业余爱好者发表下自己的观点:

1 电烙铁110v转220v功率提高到原来的4倍,串联二极管后提高到额定功率的两倍,这个似乎没有什么异议。

2 不要讨论和纠结电压峰值的问题,和峰值没有任何关系。峰值哪怕10000v也没有任何关系,电烙铁近似是一个纯电阻,不是三极管二极管需要考虑耐压,功率只和电压有效值有关系。

3 这么简单的问题却引起了争执,可见大家基础良莠不齐,我瞬间由自卑转为不那么自卑。绝没有瞧不起谁的意思,大家共同学习。

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
garyzhang
5年0个月前 IP:广东
868175

  功率是提高了,但是可以这样用的,没问题,我有一把100V的就是这样用了几年了,烙铁头也没烧死。

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
XZGSW1
5年0个月前 IP:江苏
868188
引用mass_lynnxy发表于12楼的内容
相同正弦交流电压下,电阻负载串接二极管之后,功率变为原功率的25%。但是峰值电压还是比较高,有烧毁烙...

你是怎么算出来的?

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
XZGSW1
5年0个月前 IP:江苏
868189

二极管反向并联,分别串联相同的电阻。对电源来说总输出功率不变,每个电阻上消耗一半功率。
如果每个电阻为总功率呢1/4,那么能量还守恒吗?

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
XZGSW1
5年0个月前 IP:江苏
868193

对于同一个阻性负载,直接接入交流220V,和接入经过半波整流后的220V,负载消耗的功率正好相差一倍,就是半波时的功率是未整流时功率的一半,这个很好理解。


对于纯阻性负载,根据 P=U2/R 。可以算出未整流时的电压有效值是半波整流后的电压有效值的20.5倍,所以半波整流后电压有效值是220/20.5 = 155.6V。


155.6V的电压用在额定110V的电烙铁上,功率会增加到原来的2倍,所以不建议这样用。



引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

所属专业
上级专业
同级专业
自由无敌
笔友
文章
100
回复
735
学术分
0
2008/01/19注册,7年0个月前活动
暂无简介
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:邮箱
IP归属地:未同步
插入公式
评论控制
加载中...
文号:{{pid}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

加载中...
详情
详情
推送到专栏从专栏移除
设为匿名取消匿名
查看作者
回复
只看作者
加入收藏取消收藏
收藏
取消收藏
折叠回复
置顶取消置顶
评学术分
鼓励
设为精选取消精选
管理提醒
编辑
通过审核
评论控制
退修或删除
历史版本
违规记录
投诉或举报
加入黑名单移除黑名单
查看IP
{{format('YYYY/MM/DD HH:mm:ss', toc)}}