仔细想想的确是的

结论是否正确先不说，论证过程是错误的。把酶等同为催化剂，然后用催化剂的定义来反证ATP与ADP能够自发相互转化，似乎是颠倒因果或者循环论证。即使在符合热力学第二定律的情况下，存在微量的自发转化，也不能用催化剂的概念来论证。

并且，ATP合成酶的工作非常巧妙，且需要依赖膜制造质子浓度差，和一般所说的在均质反应体系中产生作用的催化剂有所不同。

论证过程是标准的三段论，怎么会错。

其实不用催化剂的定义也可以证，如果设命题是错的，那么它的否定形式“存在不能自发进行的反应能在酶的催化下进行”是对的，显然错误，故原命题“酶催化的反应一定可以自发进行”正确。

在班里，讨论的焦点主要是在于：反应进行得极其缓慢的反应能否当作可以发生，从这个角度说，可以说不是可逆反应（因为太慢）。

论证过程并不只有逻辑过程，定义、举证都是论证过程。顶楼论证过程的错误性在于，将催化剂的定义视为证据（或公理）。3楼的错误性在于，“存在不能自发进行的反应能在酶的催化下进行”的错误并不显然，他依然是一种假设或者基于某种定义才能被视为公理。比如这里就遇到了你最后一句话所述的问题，如果定义反应的速率必须高于多少就能视为“自发进行”，那么该错误就不成立。

按照中学对催化剂的经典定义，催化剂的存在必不能影响反应的平衡，换句话说，在忽略副反应的情况下，只要时间足够长，有没有催化剂，最后得到的结果是一样的。然而，在生物体中，ATP/ADP并不在同一反应体系中相互转化，上述平衡也是不显然的。甚至可以说，把两件不相干的事情放在同一个逻辑中来论证，是出现该帖问题的主要原因。

按照高中老师的说法来说，这两个反应进行的场所不同，具体的酶也不同，因此不算可逆反应。

不过仔细想一想其实就高中课本的内容而言，对于酶这个催化剂的定义不是很明确。例如转录/复制过程用到的各种酶，如果他们全都不存在，各种核苷酸“自发”组装出一条一模一样的RNA/DNA来，并且还能自动纠错，热力学上也许是可能的，但概率现实中基本可以忽略。用另一个例子来说，一个房间中的空气突然全部聚集到一边，另一边同时变成真空，这种情况在热力学上是可能发生的，但平均出现需要的时间比宇宙年龄还要长。

另外高中各个科目的课本虽然说的知识大致上是一致的，但是要逐字逐句来放到一起看就会出些bug。。例如今年高考全国卷一的理综第八题。。

XXXXP和ADP的相互转化的反应，不一定要在两个反应体系中进行，比如在三羧酸循环的底物水平磷酸化中，或者更直白一点，在GTP和ATP的相互转化中，这两个反应都是在线粒体基质中进行的。

2.难道有在热力学上不能自发进行的反应，在催化剂和酶的作用下变得可以进行嘛?

它俩反应条件不同，atp转adp放热，而adp转atp不能只靠吸热和催化剂

其实高中的生物与化学对同一个概念定义不一定相同，比如说高中的生物对酸性食物定义为食物被消化后的酸碱度，而化学则直接以食物的ph值定义，同理可得生物与化学对催化剂的理解也不一定相同吧。仅供参考

区别在于，ADP转化成ATP是有能量供应的。

当然不是可逆

但是在膜两侧质子浓度梯度过小且体系中ATP浓度足够高的情况下，ATP合成酶也可以水解ATP，转运质子。

只要搞清楚了酶催化原理跟普通的化学催化不太一样的地方就行了。实际上酶是高度参与到化学反应之中的。目前很多反应已经分离到酶和底物结合的产物。而且生物体内很多酶反应要依赖各自膜和一大群酶和复杂机制例如传到电子质子这些。但是生物传到电子质子并不是跟无机化学那样传到而是某一个有机分子或者蛋白结合质子或者什么离子然后再通过跟酶发生化学反应导致酶的结构发生变化。而那个酶却是已经结合上底物等着这个电子和质子传导差不多就这个原理。酶是一个小型机器参与化学反应。跟传统无机化学这些催化剂不太一样。不然能被工业化的酶为啥如此之少。atp想到要日常使用的小钱。葡萄糖相当于支票。葡萄糖通过三羧酸一些列循环不断放出什么乙酰物质 nhdp这些玩意相当于不断产生电子传递。将葡萄糖中的能量转换成一系列势能然后驱动atp合成。然后adp生产又驱动一堆的生物活动需要的能量。你可以理解为 现实世界需要石油作为工业生活的能量。但是我们需要的不是是石油，需要的是石油精炼后的一些列汽油柴油这些。这个过程就是三羧酸循环。接着汽油这些驱动生活生产就类似atp驱动了。

别回了别回了，我现在看当时提的这些问题尴尬癌都要犯了，尴尬的我用脚趾头抠出三室两厅米奇妙妙屋。