创造实现的机制是创造研究的重要内容，创造本质上主要涉及到一个认知局限性克服和突破的过程，表现为一个认知抑制解除的过程，认知抑制揭示和解释了创造实现的机制。认知抑制研究是创造力研究的基本任务和重要课题，认知抑制研究对创造力研究具有重要的理论意义。


1. 什么是认知抑制（Cognitive Inhibition）

     认知抑制的概念始于对精神分裂症的研究，Eysenck (1995)提出认知抑制的降低（reduced cognitive inhibition）能够提高外界无关信息的收录量，是促进知识表征态改变，进一步提高创造力表现的机制。(林纬伦，2005)

      认知抑制概念的提出与对大脑神经活动的研究和脑科学的进展有密切的关系。脑科学研究表明，创造与皮质激活的一般水平有关，激活是一种连续的过程，较高激活水平下能有效地执行简单任务，复杂任务的完成则要求较低水平的激活。霍尔对低等动物的研究也表明，激活程度的增加使行为僵化，激活程度的减少使行为更多样化。a波的振幅被认为是皮质激活的一种间接指标，心理学研究发现高创造性的被试脑电图a波的振幅小于低创造性被试。Eysenck (1995)通过研究证明高创造性的人在进行创造活动时，比创造性低的人前额叶激活水平更低。Martindale(1989)进一步认为低皮质唤醒水平和发散注意有利于创造性的产生，发散注意在较低的皮质唤醒状态下更容易产生，而且高创造性的个体似乎更有能力控制他们的皮质激活水平。 (张庆林，2004)

     较高的激活水平有利于简单任务的执行，复杂任务的完成则要求较低水平的激活。研究表明，不恰当的激活容易导致注意和意识狭窄现象，使注意的指向范围、分配、调节和转移发生困难，使意识的范围和广度变窄。大脑某一部位的强烈兴奋对邻近部位具有负诱导效应，过强的意识活动不利于弱的记忆痕迹的激活和提取，某一领域的集中思维活动不利于注意和意识的转移以及其他领域知识的提取。智力主要表现在处理新情景和复杂任务的过程中，中等激活程度的注意、意识和动机水平最有利于智力活动的进行。创造作为一种更复杂、新颖和更具挑战性的工作，它需要较低的激活水平，高水平创造者特别是理论型创造者可能存在一个背景水平的低兴奋性。认知抑制概念的提出为我们从大脑神经活动的角度揭示和解释创造活动的脑机制提供了新的线索和思路。

     思维、智力、创造活动主要涉及和表现为宏观层面的心理现象和心理活动，从宏观层面的心理现象和心理活动出发，认知抑制主要表现为个体当下注意、意识、认知状态对自身注意、意识、思维、认知和问题解决活动的影响和制约。因此，从宏观层面的心理现象出发，宏观层面的认知抑制概念可以初步定义为：

     认知抑制是个体当下注意、意识、认知状态对个体当前认知和问题解决活动的不利影响和制约效应。
     创造活动中的认知抑制主要涉及到注意、意识抑制，涉及和表现为状态水平、形态水平、形象水平、概括抽象水平的认知抑制，涉及到问题情景、要素、模式、背景水平的抑制。创造性问题解决往往与对问题的过度限制和不必要限制与认知抑制的解除有着非常密切的关系，表征、界定、定义基础上的联想、想象、概括、抽象发散、考察探索和重新表征是克服认知抑制和实现认知抑制解除的有效方式。如我们不应该问："我怎样才能制造出一个更好的捕鼠器？"而是应该问："我们如何才能更有效地消灭老鼠？"

     认知抑制是创造研究的重要概念，认知抑制概念的提出为揭示创造实现的机制，为揭示和解释创造实现的过程提供了新的线索和思路。



2. 智力活动和创造活动中认知抑制概念的一般区别

     认知抑制是与智力和创造有关的重要概念，智力活动和创造活动中认知抑制的性质、表现、作用和功能有本质的区别，将创造活动中的认知抑制和智力活动中的认知抑制区分开来，有助于认知抑制研究的深入进行。

（1）对智力活动中认知抑制概念的一般认识。

     抑制是把任务的无关信息从工作记忆中排除出去的主动压抑过程。（Bjorklund，2003）一般认为，抑制能够控制无关信息进入工作记忆，有助于提高主体在认知任务上的表现，有助于提高主体思维和行为活动的质量和效率，认知抑制对智力活动具有促进作用。

     随着抑制研究的发展，许多研究者倾向于用低效抑制或者不能有效抵制干扰来解释个体早期认知表现较差的现象。他们认为，由于个体早期对无关信息的激活及保持的抑制能力较为低下，会导致干扰信息进入工作记忆，从而造成了儿童在多种任务上认知表现不佳。（Kipp，1997）

（2）创造活动和智力活动中认知抑制的概念有本质的区别。

    创造活动和智力活动中认知抑制的概念有本质的不同，它们是两个不同性质的概念。智力活动和创造活动中认知抑制的性质、表现、作用和功能的区别主要表现为：

    ◇ 认知抑制对智力活动具有促进作用

     一般来说的认知抑制的促进作用是相对于智力活动而言的。在一般智力活动过程中，认知抑制有助于控制和排除无关信息或干扰信息的影响，有助于提高行为活动的质量和效率，有助于促进智力活动的顺利完成和智力功能的实现。认知抑制对智力活动具有促进作用。

    ◇ 认知抑制对创造活动具有不利的影响和制约作用

     智力活动主要涉及到相关知识经验的顺利激活、提取和有效使用，表现为智力活动的顺利进行和智力功能的实现。人的创造活动不同于一般智力活动和过程，人的创造活动往往面对和需要解决一般智力活动不能解决的问题，人的创造活动主要涉及到一个认知局限性不断克服和突破，涉及到通过常规信息和常规思路限制不断解除和问题解决可能性空间不断扩大创造性地解决问题的过程，表现为一个认知抑制解除的过程。创造活动中的认知抑制主要表现为个体当下注意、意识、认知状态对个体当前认知和问题解决活动的不利影响和制约效应。从创造与认知抑制的关系来看，创造活动中的认知抑制不利于常规信息、思路限制的解除和问题解决空间的扩大，不利于创造活动的顺利完成和创造功能的实现。认知抑制对于创造活动的顺利进行和创造功能的实现具有不利的影响和制约作用。

（3）对认知抑制的认识还涉及到对正常人认知的去抑制和精神病人的低抑制现象区别的认识。

     精神病人的低抑制和正常人的认知去抑制是两个不同性质的概念。正常人的认知去抑制是一个有目的指向性的主动控制活动过程，精神病人的低抑制是其心理发展不成熟的标志，是一种无目的指向性的无控制活动，它们是表面上相似但却根本不同性质的现象、活动和过程。

     由以上分析我们可以看到，智力活动和创造活动中认知抑制的性质、表现、作用和功能有本质的区别，它们是两个不同性质的概念。将创造活动中的认知抑制和智力活动中的认知抑制区分开来，将正常人的认知去抑制和精神病人的低抑制现象等概念区分开来，有助于智力活动与创造活动中认知抑制概念的明确和对创造活动中认知抑制的深入研究，有助于为智力活动和创造活动实现的机制提供新的线索和思路。



3. 认知抑制与创造的关系

     创造的过程实质上就是一个认知局限性不断克服和突破、认知抑制不断解除的过程，认知抑制揭示和解释了创造实现的过程和内在机制。通过语言的表征、界定、定义、联想、想象、概括抽象发散、考察探索重新表征，就可以实现注意、意识抑制的克服，实现对状态水平、形态水平、形象水平、抽象水平等不同水平认知抑制的克服和超越，有效克服问题情景、要素、模式、背景的局限性，并通过问题情景、要素、模式、背景的主动选择、改造、替代、转换、转化、生成等方式创造性地解决问题。

     直觉、灵感、顿悟是原发创造性思维的主要形式，直觉、灵感、顿悟中的认知抑制主要涉及到模式水平的认知抑制。直觉、灵感、顿悟中认知抑制的解除主要涉及到模式水平认知局限性的克服，表现为模式水平认知抑制的解除。



4. 认知抑制解除的方法

     语言表征、界定、定义基础上的联想、想象、概括、抽象、考察探索是认知抑制克服和解除的重要方法，表征和重新表征与认知抑制的解除和创造性问题解决有密切的关系。表征、重新表征和认知抑制解除方法与认知抑制解除的关系主要表现为以下几个方面：

（1）语言表征、界定、定义是克服意识局限性的有效手段。意识局限性的克服是通过意识反馈实现的，语言的表征、界定、定义提供了意识的材料和意识反馈的前提，通过语言的表征、界定、定义可以使习惯化、自动化的认知和行为反应方式重新进入意识，实现对这些习惯化、自动化认知和行为反应方式的重新审视和监控调节。语言是意识的重要工具，语言表征是克服意识局限性，克服思维定势和功能固着的有效有段。

（2）想象是克服状态、形态、形象、问题情景局限性的有效方法，是实现形象水平认知抑制解除的重要方法。通过想象和状态变化、形态变化、形象变化、形象重新表征就可以极大地拓展问题解决的可能性空间，创造性地解决问题。联想、想象、假设、假想、设想、虚构、理想化方法是克服认知抑制，实现认知抑制解除的重要方法。

（3）概括发散、抽象发散、考察探索是概括抽象水平认知抑制克服和解除的重要方法。通过表征、界定、定义基础上的概括抽象发散和重新表征，就可以实现问题要素的抽象替代、转化和生成操作，实现问题解决方式的转换、替代和生成操作，有效克服现有问题解决方式和问题背景的局限性，从不同的层次、水平上实现问题的创造性解决。考察探索是有效克服认知、问题解决、意识、思维、观点观念局限性的有效方法，是克服认知抑制和实现认知抑制解除的基本方法。



5. 现有顿悟理论及探讨

     与顿悟研究有关的理论主要有问题表征转换理论和进程监控理论。

     表征转换理论是Simon 和Kaplan于1990年提出来的，Simon 和Kaplan总结了当代认知心理学对顿悟问题的研究，认为以往研究中的顿悟问题都涉及到问题表征的转变，顿悟与问题表征有着密切的联系。Simon 和Kaplan认为，人在解决问题的时候，往往根据题目本身所提示的方式来表征问题，并在相应的问题空间中进行搜索；如果在问题空间中长时间找不到办法使问题得到解决，就应该寻找新的问题表征方式以实现问题的有效解决。表征转换理论认为问题解决者的初始表征对所要解决的问题产生了不必要的限制或者对问题的表征不够丰富，顿悟的获得是在被试消除不必要的限制或分解组块的基础上，通过对问题的重新表征实现的。组块分解是指事物被进一步分解为有意义的组成部分，限制消除和组块分解都可以引起所激活的知识和问题表征的转变。

     进程监控理论基于爬山法的思想，该理论认为个体在解决顿悟问题时，会不断监控当前状态与目标状态之间的差异；如果当前状态不断向目标状态逼近，即当前状态与目标状态的差异逐渐缩小，则被试会继续采用目前的方法解决问题；如果目前的状态和目标状态存在巨大差异，但只剩下为数不多的操作时，被试就会发现用当前的方法不能解决眼前的问题，困境就会产生，就会产生"标准失败"，只有当标准失败发生时，问题解决者才会考虑和寻求另外的方法。进程监控理论认为，顿悟问题解决的失败是由于"标准失败"到达太晚，而不是由问题产生的无关限制导致的。

     目前对这两种理论的评价是，上述两种理论分别从不同的顿悟问题中获得了证据，表征转换理论的证据主要来自一步问题，进程监控理论的证据主要来自有限步骤问题。进程监控理论并没有说明顿悟问题为什么会解决，它只回答了在什么情况下被试才会寻求其他的方法，而且它把顿悟问题解决的一般过程看成是爬山的过程，是同常规问题解决方法相同的过程；而表征转换理论认为，顿悟之所以困难，是由于过去经验对问题形成了不必要的限制或者没有将组块看成是有意义的组成部分，表征转换理论主要解释了顿悟是如何获得的。事实上，顿悟问题的解决似乎既存在表征转换的过程也存在进程监控的过程，而不是一个单独的过程，在顿悟问题解决中这两个过程可能是有机结合的。在问题解决的最初阶段，被试一开始总会根据过去的经验或问题的提示，采用最明显的手段来解决问题，当被试发现用明显的手段无法解决时就会寻求其他解决办法，寻求其他办法就需要消除不必要的限制和组块分解，通过对问题的重新表征来有效解决问题。(任国防，2005)

     顿悟问题解决实质上也涉及到一个认知抑制解除的过程，语言表征基础上的界定、定义、联想、想象、概括抽象发散、考察探索重新表征是实现认知抑制解除的基本方法。

     与顿悟有关的理论主要涉及到进程监控理论和问题表征转换理论，进程监控实际上涉及到对创造性问题特点的认识和意识，创造性问题是用常规知识经验无法解决的一类问题，创造性问题解决必须突破常规问题解决方法的限制。从创造结构的角度来说，它实际上涉及到一个创造意识的问题，涉及到创造意识的产生。意识是有目的、有计划控制活动的前提，创造意识是自觉、自发创造活动的前提，只有主体在监控到所面对的是一类用常规方法无法解决的问题时，才会激发主体突破常规、通过创造性方法来解决问题的意识和意向活动。

     表征转换理论认为问题解决者的初始表征对所要解决的问题产生了不必要的限制，顿悟的获得是在被试消除不必要限制的基础上，通过对问题的重新表征实现的。从创造实现的内在机制来说，创造实现的过程实质上涉及到一个认知抑制克服和解除的过程，认知抑制的解除涉及到注意、意识抑制的解除，涉及到状态水平、形态水平、形象水平、抽象水平等不同水平认知抑制的克服和解除，涉及到问题情景、要素、模式、背景水平抑制的解除，涉及到通过语言表征、界定、定义、联想、想象、概括抽象发散、考察探索创造性解决问题的能力。有些问题在现有认知范围和知识体系内无法得到解决，必须通过环境新信息、新知识、新观点观念的输入才能得到有效解决，单纯的问题表征转换无法实现这个过程，单纯的表征转换不足以揭示和解释创造实现的机制。因此，问题表征转换理论有其局限和不足之处，从认知抑制的角度，从认知抑制克服和解除的角度出发能更好地揭示和解释创造实现的机制，认知抑制对于揭示和解释创造实现的机制具有更一般、更普遍的理论意义和实践价值。

     从创造结构和认知抑制出发，我们可以实现对顿悟问题表征转换理论和进程监控理论的更一般意义的解释。从创造结构和认知抑制角度出发，这两个理论是有机统一的：创造意识是自觉、自发创造活动的前提，创造的过程实质上就是一个认知抑制解除的过程，创造意识和认知抑制概念有助于实现对顿悟问题表征转换理论和进程监控理论的重新解释。