没有文革，我们就能获诺贝尔奖吗？
李先梓
瑞典皇家科学院10月5日宣布，将2004年度物理学奖授予在夸克粒子理论方面所取得杰出成就的三位美国科学家。
得知这个消息之后，中国著名物理学家何祚庥感觉“非常之遗憾”。因为，“在这个领域里，我们的研究曾早于美国，成果也非常接近最后的结果。”只不过随之而来的“文革”使所有的科研工作被迫停止，诺贝尔奖和我们擦肩而过，不论是科学家本人，还是普通的中国人，都会感到非常遗憾。可是，假如没有文革的干扰，我们是不是就能获得诺贝尔物理奖呢？我看未必。
何祚庥自己也对美国科学家获得这项殊荣表示钦佩，因为，三位美国科学家从1973年论文发表，到2004年获得诺贝尔奖，期间30余年的实验检验历程，需要大量的人力、物力、财力。在证明自己的研究结果正确之前，“冷板凳太长”，何祚庥说，数十年的科研，不是任何一个科研者都能够忍耐的，也不是一般国家的科技基金能够支持的。无疑，三位美国科学家之所以获奖，有着两条必备要素：一是自己要耐得住寂寞，要有超人一等的恒心和毅力；二是要得到始终如一的理解和经费支持。幸运的是，这两条，人家都具备了。
我们的科学家们也许能拥有美国科学家的那种坚忍不拔的意志品质，但是，即使没有文革的冲击而停止，我们会不会在长达30多年的时间里，对于一项没有多少直接应用价值的科研项目，能够一直持之以恒地坚决支持下去呢？对于何祚庥的这个疑问，我想我们很难作出斩钉截铁的肯定回答。毕竟，我们的国力恐怕还达不到这种水平。
另外，诺贝尔奖的获得，往往有着几十年的跨度，是经年累月几代科学家传承的结晶，需要培养年轻的有才华的科学家。这次获奖的三位科学家，在1973年发表论文时，年龄分别为32岁、24岁和22岁。在美国，年轻的科研人员有非常良好的科研环境。活跃、平等、交流的科研气氛与灵活的科研机制对年轻人的成长非常有利。一个普通的年轻学生就有很多机会与诺贝尔奖获得者一同讨论问题、互相交流，甚至在校园的路上，就可以与顶尖的科学家聊天。这在我们的大学里简直是不可思议的事情。前几天，著名科学家杨振宁在清华大学给本科生上课，一度轰动全国，这也从侧面说明了我们的年轻学子和顶尖科学家之间有着较大的“代沟”，而这“代沟”，无疑不利于年轻学者的成长。
诺贝尔奖至今不曾花落我国，既有学科基础薄弱上的因素，更有体制和机制上的因素。不打破束缚人才涌现和成长的体制坚冰，不打破各自为政的学术壁垒，形不成和谐良好的科研环境，国人的诺贝尔奖梦要实现恐怕还不知有多少时候呢。
“在美国，年轻的科研人员有非常良好的科研环境。活跃、平等、交流的科研气氛与灵活的科研机制对年轻人的成长非常有利。一个普通的年轻学生就有很多机会与诺贝尔奖获得者一同讨论问题、互相交流，甚至在校园的路上，就可以与顶尖的科学家聊天。这在我们的大学里简直是不可思议的事情。前几天，著名科学家杨振宁在清华大学给本科生上课，一度轰动全国”
——我在贴吧看到一段有意思的评论：这帮人永远要把人分成三六九等，并且一定要论资排辈搞出个上级命令下级的金字塔结构。颁奖变成了一个人统治权的宣誓，奖变成了特权，失去了公信力。
一直以来总有一些人，散布八十年代停下一些大型项目，诸如运10飞机之类，让我国科技落后了，受制于人了的言论。他们甚至说当年的口号是“造不如买，买不如租”……似乎如果不下马某些半截子项目，我国科技就可以发达起来似的。随着风向的变化，近些年这种声音甚嚣尘上。
这些人既不明白技术进化和技术传播的逻辑，也不清楚技工贸的历史。他们吵闹的原因可能很多，但无外乎蠢和坏两种，当然蠢是占大多数的。一群从未管过哪怕几千元研发项目的人谈论发展一国之科技，的确是比较无趣的事情。
引用第2楼yyn_coq_11于2009-01-25 13:43发表的 :
不！！！原因完全是态度问题，中国的科学家是不自由的，是为国家机器服务的！！！
引用第11楼彼岸江山于2009-01-31 10:34发表的 :
LS思想有些偏激，不了解实际情况就不要乱说！！
引用第19楼明月几时有于2009-02-10 20:00发表的 :
大家可以看看在中国获得了诺贝尔奖的都是些什么人，为什么他们会得到？
引用第2楼yy+sy于2009-01-25 13:43发表的 :
不！！！原因完全是态度问题，中国的科学家是不自由的，是为国家机器服务的！！！
引用第19楼明月几时有于2009-02-10 20:00发表的 :
大家可以看看在中国获得了诺贝尔奖的都是些什么人，为什么他们会得到？
引用第34楼hw5211于2009-08-24 14:24发表的 :
诺贝尔奖评选标准讲究首创，获奖的一般是一项发明、发现的第一发布者，而不是推广人。所以胰岛素没得诺贝尔奖根本不是因为不能实用推广。
诺贝尔奖一定程度上也是西方冷战的工具，尤其是和平奖，为什么DL可以得，金大中可以得，而金正日不能得？ [s:251]
引用第4楼why1gz于2009-01-25 19:58发表的 :
你认为...就算...没文革...我们能得...诺奖...???塞翁失马,焉知非福....历史这东西说不清的...
我认为那事件被推动靠的是派别性而并不是真正的阶级性，结果群众只找到被误导的群众了，所有的派都自称←派，到发展出武斗了就己经乱套了。（此处指67年之后造派翻身之后仍然扩大矛盾在武斗的情况，）
这么背景下去看看那个时候不少科研项目用人多，劳动强度大出现“打倒反动学术权威”的口号是必然的，当时对于军工研究类提出或许是适时的效果可能更好，但效果好不好如今都知道了。（在1月19日黄飞若/动物营养与饲料科学系职称四级教授学术造假后我是这么想的）
那时代结束了，以某某为纲可没有结束，八十年代为了“给经济发展让路”放慢了哪些科研项目的经费我不敢说，八十年代末九十年代初间的经济危机时发生了什么我也不敢说。（这些G点太敏感了会封号的）
两极时代冷战最需要宣传，第三世界阵营怎么可能会有机会拿诺奖（就算给敌人也不会给你）。还有就是有些研究方向注定绝对不可能拿诺奖的，如果是被封索的自研究绝对是不可能的。搞科研是唯一目的为了挤万分之一的诺奖机会吗？我觉得不是哦
我认为那事件被推动靠的是派别性而并不是真正的阶级性，结果群众只找到被误导的群众了，所有的派都自称←派...
你不是在找创业方向吗? 用你们毛左理论开个大锅饭公司，搞个“打倒反动学术权威”的研究项目，你就会理解这一套是多么不靠谱了。
一直以来总有一些人，散布八十年代停下一些大型项目，诸如运10飞机之类，让我国科技落后了，受制于人了的言论。他们甚至说当年的口号是“造不如买，买不如租”……似乎如果不下马某些半截子项目，我国科技就可以发达起来似的。随着风向的变化，近些年这种声音甚嚣尘上。
这些人既不明白技术进化和技术传播的逻辑，也不清楚技工贸的历史。他们吵闹的原因可能很多，但无外乎蠢和坏两种，当然蠢是占大多数的。一群从未管过哪怕几千元研发项目的人谈论发展一国之科技，的确是比较无趣的事情。
“在美国，年轻的科研人员有非常良好的科研环境。活跃、平等、交流的科研气氛与灵活的科研机制对年轻人的成长非常有利。一个普通的年轻学生就有很多机会与诺贝尔奖获得者一同讨论问题、互相交流，甚至在校园的路上，就可以与顶尖的科学家聊天。这在我们的大学里简直是不可思议的事情。前几天，著名科学家杨振宁在清华大学给本科生上课，一度轰动全国”
——我在贴吧看到一段有意思的评论：这帮人永远要把人分成三六九等，并且一定要论资排辈搞出个上级命令下级的金字塔结构。颁奖变成了一个人统治权的宣誓，奖变成了特权，失去了公信力。
| 时段 | 个数 |
|---|---|
| {{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。