轨道炮也不能简单地用安培力解释，而是需要用到电感梯度，也是磁场能量梯度产生的力
既然这个“磁场能量梯度产生的力”不能简单地用安培力解释，那应该用什么力解释？
“两个磁体互相吸引”就不能解释为“磁场能量梯度导致的加速”吗？
82367
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22840082%22%2C%22tid%22%3A%2282367%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22367%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%22%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
建议多普及些电磁炮理论知识
本人接触电磁炮也有四年多了，之前一直都处在小打小闹的状态里，今年参加论文比赛开始认真对待起来了。在搜集资料的过程中发现很多基本的原理和贴吧论坛里流行的不一样。比如磁阻炮，结构上讲并不是简单的一个线圈加炮管，还需要有包在线圈外的定子铁芯。原理并不能简单地解释为两个磁体相互吸引，而是磁场能量梯度导致的加速。轨道炮也不能简单地用安培力解释，而是需要用到电感梯度，也是磁场能量梯度产生的力，轨道炮和和磁阻炮在本质上是相同。但是现在许多网上流行的理论，把这些讲得极其简单，有误导人的嫌疑。如果不从本质上去探讨是不会有进步的。希望引起重视
既然这个“磁场能量梯度产生的力”不能简单地用安培力解释，那应该用什么力解释？
“两个磁体互相吸引”就不能解释为“磁场能量梯度导致的加速”吗？
引用
理论本来就没必要统一吧……只要精度够用，怎么方便怎么来不就好了
真要从本质上探讨的话，所有的理论都是人臆想出来的而已，只要能有效的解释并且预测现象，管它这套理论是啥，还不都一样。
真要从本质上探讨的话，所有的理论都是人臆想出来的而已，只要能有效的解释并且预测现象，管它这套理论是啥，还不都一样。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 radio:第一，不能用安培力解释的原因是，导轨上电流产生的环形磁场都分布在弹丸后方的区域内，并没有通过弹丸，因此这个力不是安培力。而且按照安培力计算出来的速度比实际小的多。轨道炮也不能简单地用安培力解释，而是需要用到电感梯度，也是磁场能量梯度产生的力既然这个“磁场能量梯度产生的力”不能简单地用安培力解释，那应该用什么力解释？
“两个磁体互相吸引”就不能解释为“磁场能量梯度导致的加速”吗？
第二，两者确实是一样的，不过后一种更本质。
由于买了cst，仿真起来比较方便，今后我会开一个帖专门讲电磁炮原理的
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 ChairmanC:所以应该用什么力来解释？还有“没有磁场通过弹丸”的结论是怎么得出的？您真的做过仿真吗？引用 radio:第一，不能用安培力解释的原因是，导轨上电流产生的环形磁场都分布在弹丸后方的区域内，并没有通过弹丸，因此这个力不是安培力。而且按照安培力计算出来的速度比实际小的多。轨道炮也不能简单地用安培力解释，而是需要用到电感梯度，也是磁场能量梯度产生的力既然这个“磁场能量梯度产生的力”不能简单地用安培力解释，那应该用什么力解释？
“两个磁体互相吸引”就不能解释为“磁场能量梯度导致的加速”吗？
第二，两者确实是一样的，不过后一种更本质。
由于买了cst，仿真起来比较方便，今后我会开一个帖专门讲电磁炮原理的
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
习惯于泛泛指责会变成妄人。不知道“论坛里流行的”是什么，更不知道此处的理论与彼处的理论有什么不一样，因此建议楼主在您认为不妥的帖子后面跟帖，干净利落的揭穿其错误，这样立马就阻止了误导，起到大快人心的效果。当然也欢迎系统的阐述解释力和预测力更强，形式更简单的理论。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
理论是从实践当中总结出来的，有时候为了解决一点小难题，要走很多弯路，甚至要花很多钱去买材料买设备，还要花很多的时间在某个问题上，解决不了觉都睡不好，这就是一种科创精神吧。
科创前辈们付出了很多的汗水，多看看多想想，某个帖子我看过数遍还是会有收获，论坛里的理论和实践都很多了，仔细看几遍吧，如果只看不动手还是等于没有收获，再多再全的理论也没有价值。如果不去实践只是总结理论也发现不了新的问题，也不会进步。前辈们留下的问题我们可以继续摸索研究，没有解决的问题怎么可能有答案。所以不要怪理论不全，想想是不是自己总结和实践的太少。
科创前辈们付出了很多的汗水，多看看多想想，某个帖子我看过数遍还是会有收获，论坛里的理论和实践都很多了，仔细看几遍吧，如果只看不动手还是等于没有收获，再多再全的理论也没有价值。如果不去实践只是总结理论也发现不了新的问题，也不会进步。前辈们留下的问题我们可以继续摸索研究，没有解决的问题怎么可能有答案。所以不要怪理论不全，想想是不是自己总结和实践的太少。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。