关于抗震设防的资料，网上很多，大家可以自己搜索。这里稍事通俗概括，望大家根据这个概念，多搬些资料过来。

烈度是地震对地面建筑和景观破坏程度的人为评价，甚至是相当主观的。烈度与地震的参数没有一一对应关系。比如一个八级地震，他的震中区烈度有的地方有时可能只有10度，有时却高达12度，如果一个很长的断裂带发生地震，震级可能较高，但是能量分散较广，对某一个局部的破坏就比较小。像上次汶川地震，断裂带的长度比唐山地震长得多，所以就他的破坏面貌来说，没有唐山地震那种全城那么大范围只剩一个宾馆没塌的惨状。但是受灾面积却广得多。又比如，相同的地面加速度，但是持续时间不一样，破坏就不一样。一个五级地震和一个断裂带很长的八级地震，都可以造成某个地方加速度为0.2m/s2，但是五级地震的只持续5秒就没了，8级地震的要摇晃一分半钟，显然后者破坏力大得多。由于抗震设防牵涉巨大利益，每提高一点要求，就要花多得多的成本，最终的结果是房价上涨（当然按照现在房价，政府从房价中少收10%的钱用在抗震上，全国都可以上调一度），加之技术上的争论，至今不能拿出一个各方都满意的办法。

建筑抗震设防的目标形象概括，是：小震不坏，中震可修，大震不塌。小震是指低于设防烈度的地震，在这种地震下，应该不发生结构性损坏，不经或经过简单修补能够继续使用。中震是指烈度与设防烈度相近的地震，遇到这种地震，建筑有一定的破坏，但是经过修补，可以继续使用；大震是指高于设防烈度的地震，要求在这种地震下，建筑虽然严重损坏，不能继续使用，但不会发生整体坍塌。

小震不坏似乎都做到了，但是大震不塌，好像没人敢拍胸脯。事实上如果对“大”的程度不做限制，也确实不敢拍胸脯。地面不规则沉降，局部因为震波干涉导致的加速度增强，速度和加速度的方向的不利变化，地震持续时间很长等因素，都可能使烈度高达12度，这种强度，恐怕除了“抗爆小室”这样尺寸的建筑之外，没人能造出不塌的建筑。

所以对“大震”做了限制，一般比设防烈度高1度左右，这是一个概率概念，就好比一千年一遇的洪水，可能明天就冲到家门口一样。

而我国人口密集，又是一个多地震的地方，很多城镇都在地震带上，除了西藏青海那些孕育9级地震的地方之外，恐怕没有什么地震带上没有上千户人家。有不少中等以上城市所在地紧邻孕育7级以上大震的地震带，不可能全部搬迁走。所以要像国外一样靠提高建筑抗震能力解决问题恐怕是不行的。当然有人说中国人多，死得起，大不了鼓励妇女多生嘛……又是另一个问题了。毕竟对于中国来说，一次地震如果死人一万以下，才占多少一点人口比例，加上本来就不像某些国家那样重视生命，相比起来真不算个事情。

中国古代有个常见的社会学现象，这样说就明白了：如果一个县，县太爷下令每户多收100元（大体相当于五分之一两银子）的税来中饱私囊，百姓想想，咬咬牙就交了，没有谁会为了100元搭上巨大的成本去斗争；但是对于县太爷来说，这就是一大笔数目，而且如果败露，就会要他的命。于是，一旦有一两个老百姓去上告，县太爷就会拼了命的加以镇压，而老百姓却不能拼命，至少不能联合起来拼命——因为他们以拼命的巨大成本，换来的仅仅是区区100元的价值，这个买卖是不划算的。

这种现象实际上也可以解释为啥地震预报反对的人多，支持的人少。对于某个人来说，虽然如果地震死了，就是全部，但是地震的概率是很低的，可能一辈子都不会遇到；而如果政府大搞预报，马上就得花钱，如果报错了，还会得到严重的后果——每年至少要错好几次。所以最好的办法是说：地震不可预报。

虽然地震预报从科技上面达不到实用的要求，但是其它达不到实用要求的科学技术，只要有利的，政府都会拨巨资来搞研究——比如搞个登月，或者搞个特大号的加速器。这些东西对现实的地球人来说可谓毫无益处。而地震预报却与之相反，据说中国每年只有不到一千万经费，外国甚至完全没有。这是不是一件很有意思的事情。

要根除地震垮房子和死人，在国内至少是很不现实的事情。能做到减少死亡人数，小震尽量不死人就已经很不错了。要想彻底杜绝死人问题，只能在地震预报上面做文章，然而地震预报这个事情，不论从政府角度还是科学界内部，大体上是反对的人多，支持的人少；其技术问题也不是一两年就能解决的。从科学学角度看，现在的科技工作体制，恐怕也不太能够为目前的地震预报水平罔开一面，因为现在如果硬着头皮搞地震预报，必然经验的成分多于理论指导实践的成分，主观的成分多于客观的成分，而这种方式是目前科学界不太能接受的，科学界比较能接受的方法是建立一套数学模型，然后万亿次计算机跑几天就算出哪里有地震……就像现在因为咳嗽去看医生，医生多半会让你去拍片，而不是像当年一样，拿着听诊器听一听，然后肯定的说肺上没问题，就是个上呼吸道感染。然而现在别说建立地震预报的模型，连基本方程都还不甚清楚。

典型地震破坏现象（中国北川，2008年5月15日左右摄）：