怎么图片不能本地化了？以前可以的好像
24944
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t24944%22%2C%22tid%22%3A%2224944%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22139%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
特斯拉线圈主电容选型与设计
特斯拉线圈主电容选型与设计
特斯拉线圈(以下简称TC)制作，其主电容选择一直是困扰初学者的大难题，为了让更多TC爱好者少走同样弯路，我想有必要把电容筛选的经验心得与大家分享下。
做TC用的好电容其实很多，首推的当然是美国CDE 电容：
但好归好，价高也是问题，新的一个得十几元，做个主电容要好多个嘞，一般小城镇还难以买到（网购嘛……但…%#$￥%#…）。
难道一些常见电容就派不上用场？也许大多数普通无极电容难于单独胜任主电容角色，不过扎堆上阵后还是有其力断金效果，理论上只要串并数量够，每种电容都可以做TC，那么该用多少的量才够呢？这便是正题，以下测试将给出答案。
先看个模型，实际电容里面既有电感成分也有电阻成分：
图中，黄色区域表示电容体，内部的ESR，是Equivalent Series Resistance三个单词的缩写，翻译过来就是“等效串联电阻”；ESL，不用说，肯定就是“等效串联电感”，平常说的无感电容，就是这个ESL极小的电容，是做TC的首选电容；EPR，等效并联电阻，这个对TC影响不大，暂且不讨论它；
电容损坏的主要原因，无非两个：过压击穿；过热（电流）熔断；
1过压击穿；
看到诸多童鞋对电容的损坏都判定为过压击穿，我觉得这个可能性较小，因为多数无极电容实际耐压都在标称耐压的1.5倍,2倍甚至3,4倍以上，而大家设计时一般都会低于标称耐压，就算误超了，也只是一点点；
2：过热（过电流）熔断；
在标称耐压下工作的无极电容的发热主要由ESR造成，TC的震荡主回路的电流动辄上百安，甚至几千安， ESR影响可想而知，大量实验表明，在TC上折戟的电容多数是因选型与设计不合理，最终将导致过热而损坏，主要表现为引脚端爆裂乌黑。
既然关键问题出在ESR上，那么测试就得以电容安全热损为主。
为模拟到TC的工作环境，这里借助原来DRSSTC驱动电路。
示意图：
测试强度：
驱动频率：100KHz（主线圈可调）；
脉宽：200us;
脉冲频度：120 BPS;
峰值电压：Vp;
测试时电容波形（104/1200V，软件模拟的，强度相当，老早的测试了，没拍存波形）：
200uS:
120bps:
实验目的：得到该电容在工作5分钟后温升不超过40度的“最高”峰值电压Vp，它是将来TC主电容设计用量的重要依据。
以下是我在工作生活中常见的几类电容：
1.高压瓷片电容：
2.普通有机薄膜电容：
CBB81:
CBB22
（这种在09年做的两个音乐TC上用过，不过容量是474，是比一般CBB好，但似乎制作过程中总会坏一两个）
3.突波吸收/电磁炉谐振线圈上用的有机薄膜电容：
MKPH型
（创格的）
（丰明的，一直用它，物美价廉，性能稳定）
STD
(加拿大EACO的，中国有厂，洋玩意儿都有点贵)
4.超高压（静电）薄膜电容：
（据说也是进口，有待考证）
测试结果：
| | 容量 | 标称电压(V) | Vp(V) | 参考价格（元） | 做TC主电容时设计分压与标称耐压百分比（仅供参考） |
| 1.高压瓷片电容 | 104 (103*10个) | 2000 | 350 | 0.2*10=2 | <15% |
| 2.普通有机薄膜电容 | 104(CBB81) | 1600 | 450 | 1 | <25% |
| 474(CBB22) | 2000 | 850 | 2 | <40% | |
| 3.突波吸收/电磁炉电容 | 304(创格) | 1200 | 850 | 1.5 | <80% (推荐) |
| 304（丰明） | 1200 | 1050 | 1.5 | ||
| 474（EACO） | 1200 | 1000 | 8 | ||
| 4. 超高压（静电）薄膜电容 | 472 | 30000 | 2000 | >2 | <6%(不合适) |
几类电容的大致性能在表中红色字体部分基本得到体现，该如何使用这些数据呢？很简单，比如你想使用一些104/1600V CBB81的电容，那么你就把它当做104/400V(1600*25%)的电容来用就好。
注意：以上参考值是在前面设定的测试脉冲强度下得到的，大家设计时要根据自己
TC实际参数做适当调整，基本上耐压百分比与(你设计的频率^2*脉宽*脉频)/(测试的频率^2*脉宽*脉频)成正比，比如设计频率是200K,那耐压百分比则要减为1/4，若设计脉宽是100us，那耐压百分比可提倍（<100%）。
以上内容，欢迎补充指正；
引用第10楼爆炸螺栓于2010-04-23 20:08发表的 :
![139_9439_1213079336.jpg]()
这种的如何？
这种也是静电电容，与上面提到的那种结构一样，电极都是从卷膜两头引，与普通薄膜层层引镀相比，ESR,ESL何止大出10倍，拿来玩玩马克思也就算了，它光亮硬朗的外表的确容易米糊人，下图的还带螺栓呢，只可惜其主要目的不是用来过电流，仅仅做为两个电容连接之用，引到螺栓上的电极薄如纸......
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第16楼TUNGUSKA于2010-04-24 01:19发表的 :
另外，首推还是换成CDET的942C好点，那性能可比941C强不只一点，我试过给0。22的942C通50A的连续电流，频率200多K，那电容本体只是温暖而已，倒是引脚很烫。
说实话我没用过CDE的电容，那玩意儿我这整个电子城都买不到，淘宝上似乎也只能搜到941。
单单从工艺上看，942是箔膜电容，941是金属化膜电容，前者过电流能力似乎该强出很多，但一个电容的优劣仅从一方面评价似乎有点片面，下面是张两者官方数据的对比图：
我们就拿两个适合做TC的做个横向比较，看两绿色框，同样是154/2000V的941、942，942的ESR是小了40%，但体积却大了2.6倍；941，就体积电阻比来说要比942强将近两倍，它同体积同电压下能做到0.33uF，而且因其金属化结构的原因带有击穿自愈能力，最高耐压还能做到3000V；941的弱点就是dv/dt 小了不少；就TC而言，120K频率以下，做TC还是完胜942的，可能要到250K以上942才显现出它的优越性......
只推荐941是我的疏忽，这里不是要偏袒941，只想说两者各有优缺点，大家看着选（都买不到 [s:94] ）
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第12楼爆炸螺栓于2010-04-23 21:53发表的 :
微波炉电容如何？？
微波炉电容倒是没太注意，这种能行，做TC就白菜价了，CBB85说也是无感结构，不知道耐冲击能力如何，手头还没有，各位谁有的，就看看，不然只好我等我改天买个测下。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第23楼TUNGUSKA于2010-04-27 00:06发表的 :
的确,单论性能942强不少,但要加入体积,性价之类对比941会更划算,能用更少的数量与成本做出适用的电容组.
不过要说性价比的话国产电磁炉电容就无敌了,买100个的价买CDE还没10个,100个串并起来性能可比10个CDE的强得多.
说用CDE电容的同时，就已经脱离性价比的问题了，如果连体积再不论的话，那比942强的电容何止千百种？还谈什么推荐 ... ...
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
找到一个微波炉电容2100V/0.95UF，测了下，那个“耐压比”不到15%。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
那5uf电容 在AC50V/100KHz时，电流就已经快200A了！就算这种强度下挨得住，做主电容也要拿上百个来串，长几米，多恶心...
根本没测的必要。
根本没测的必要。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
红色那个是德国WIMA 公司的金属化薄膜电容，手册：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXm
就数据而言，不比CDE的941逊色
就数据而言，不比CDE的941逊色
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。