再次编辑：关于16楼废医验药窗口已经过去的，非要说这么个有时代特征的词吧，可能很多角度上讲确实是这么回事。但我不得不提醒一下各位，美、德、日在开发天然产物的研究领域上，甩了中国不止一条街。很多研究方向过去是、现在仍然是研究热点。说中国的“废医验药”过时，恐怕是指当时的做法过时，但是要说天然产物的研究过时我是不信的。

只能说，按原来“废医验药”的老路子走，肯定是走不通的。还不如好好看看中国的天然产物研究为什么同国际先进国家仍有差距。

编辑：Oops，看错了……看成了“整个讨论好像只有LZ说中医是科学。”下面胡乱反驳了一通……

后续有人提出技术的观点之后，我认为我认为中医更偏向技术……

严格来讲，我的讨论中并没有强调中医是科学，只是强调了其中有可以靠现代科学可以挖掘的部分（中医的整体理论-共生微生物、有筛选价值的天然化合物集），挖不挖得出另说，况且中医的结论绝大部分在我看来都是不可取的糟粕。

前段时间看到过一个说法，大意是古到近代的治病救人，可以看作是用一定的数据点（以古时的条件只能是望闻问切，或许再加上天象气象面相什么的）对系统进行拟合，试图找出有较高相关性的因子，并加以影响；

现代医学一方面是对系统的底层进行建模，倒推出了部分需要的数据点，另一方面在未知领域，仍未脱离猜测数据点试图拟合的过程（例如癌症研究中各种信号分子的影响、共生微生物群的影响，尤其后者仍处在盲人摸象的阶段）。

现代的医学，数据点的选择更加科学、更加全面，因此导出的结论更加精确有效，是毋庸置疑的。古代的医学，条件有限，且无统计学支持，得出大量错误结论、遭现代人鄙夷也是合情合理的。

我提出的观点是，历经千年的拟合、数据挖掘过程，或许得到了一些有用的结论。在我们对人体尚未全面了解的今天或许仍有一定的参考价值。

想举发明阿司匹林的例子、想举自然界很多动物会在特定疾病时寻找特定草药的例子。但我知道会有人会反驳说，现在的制药早已脱离了早先从草药发掘有效物质的时代，从特定受体、特定病理来设计药物更加有效。我部分认同这个观点，所以我也不说这些东西了。但不可否认的是，目前的医学界普遍共识是，绝大多数的疾病没有特效药针对治疗，基本上是对症支持，然后等待身体自己发挥作用。在这一点上我感触最深的就是病毒感染，有效的药物屈指可数且针对性极强，最普通的病毒性感冒、胃肠炎可以说是无药可治；严重到新冠危重症的话，也是ECMO、维持血压、纠正酸碱什么的，然后期待几天后会有缓解。当然我不是说中医就能解决抗病毒的问题，只是……随着我对医学认识的加深，越发感觉人对自身仍然知之甚少……绝大多数疾病尚无特效药的现在，我不认为多一种待筛选的资源库是一个多坏的事情。

关于菌群对人体的影响仍然是前沿领域，我一直很关注这个。我个人比较期待看到中医在里面起到什么作用，事实上也的确有少数相关论文在顶刊发表，但我个人也没什么信心说中医一定会在这个领域有什么很厉害的推动作用。既然特定膳食纤维会影响特定菌群，为什么特定的天然化合物不会调控某种菌群的表现呢？这也是当前国际上的一个研究热点，不针对中医，而是针对所有日常摄入的东西。既然食物国外有人在研究、代糖国外有人在研究、外国草药国外有人在研究，中草药我们一样也可以试试呗……