不久前看过。片子其实很单纯，人性刻画并不深刻。 下面那些争论人性善恶，道德强弱之类言论，都很傻很天真。
影片内容特点是，实验方提供的一种扭曲环境和制度引导人们冲突和犯罪，导致最终的帮派群殴。
如果有人感到恐怖，可能是因为他对政治和生活都还缺乏一定的见习和了解。 像我这样经常关注中国命运的人，看这部电影像是看肥皂剧。

下面说一下电影技巧和戏剧性：
影片最开始的动物打斗场面，是为了渲染血腥气氛， 或者说简单一点，是为了产生肾上腺素。
但是影片正式开始，又用很坑长流水账式的手法表现主人公的工作和感情戏。我觉得这是败笔，在挑起肾上腺素后再看这种内容，显得很乏味坑长，缺乏思维的连贯性。 如果是我导演，只要通过几个标志性的表演让观众有一个概念就行了。 随后的其他剧情里来几个闪切回忆，观众即可理解这种感情的贯穿作用。对于在影片主体部分不会出现的女主角，对剧情没有太多影响，就没必要埋下太多戏份。 这样才能让影片总体接近流畅。  另外主人公的主要形象刻画也很呆板，他的态度和立场一直没有任何变化。

  与对主人公笨拙繁杂的描述相对的是。影片其他人物刻画实在是太单薄太简略了。给人感觉好像突然来了一群陌生人就开始进入试验，不容易引起观众同情和共鸣。    这部电影不是在玩形式艺术，主题仍属于剧情片，所以必须用一群方方面面，刻画成有血有肉的人来展现，才真正贴近电影价值。

后面的内容也很平凡，我忘记的差不多了，所以也就不评述了。

以前法律对这类实验限制不严的时候，美国做了很多类似的研究。这个实验说明了：恶政出恶官同时也出刁民，通过适当的手段，一定能让任何人互相残杀，并且无人不在角色中。

当然我们也在无时无刻的体验这种“实验”，更多的时候还需要善于利用。比如军队里面的集体荣誉至上，比如老师惩罚学生的时候搞连坐制度，比如让同学们互相揭发……

咱们论坛的管理一直力图避免使人性变坏的“实验”，但是往往事与愿违。

最少有半年没看什么片子了。这个片子我认为是比较俗套的，最好删除女主角，替换成牢头在生活中的另一面

比中国洛阳地窖性奴案还恐怖吗 等有时间我看看

这跟鬼片 跟恐怖片 有半点关系。[s:220]

引用第2楼虎哥于2011-10-07 02:51发表的 Re:死亡实验斯坦福监狱实验改编 :
以前法律对这类实验限制不严的时候，美国做了很多类似的研究。这个实验说明了：恶政出恶官同时也出刁民，通过适当的手段，一定能让任何人互相残杀，并且无人不在角色中。

当然我们也在无时无刻的体验这种“实验”，更多的时候还需要善于利用。比如军队里面的集体荣誉至上，比如老师惩罚学生的时候搞连坐制度，比如让同学们互相揭发……

咱们论坛的管理一直力图避免使人性变坏的“实验”，但是往往事与愿违。

制度使人性变坏，或者说制度失灵，博弈论中的普遍现象和经典课题。
不仅可以实验还可以仿真，实际上进一步简化模型之后画博弈矩阵手算解析解在学术界用的更多一些，因为看得更清楚。

在现实当中制度失灵基本上无法避免，问题在于弄清不同方案的后果、选择相对较好的方案。

引用第1楼2012于2011-10-07 01:37发表的 Re:死亡实验斯坦福监狱实验改编 :
不久前看过。片子其实很单纯，人性刻画并不深刻。 下面那些争论人性善恶，道德强弱之类言论，都很傻很天真。
影片内容特点是，实验方提供的一种扭曲环境和制度引导人们冲突和犯罪，导致最终的帮派群殴。
如果有人感到恐怖，可能是因为他对政治和生活都还缺乏一定的见习和了解。 像我这样经常关注中国命运的人，看这部电影像是看肥皂剧。

下面说一下电影技巧和戏剧性：
.......

啥叫单纯啥叫深刻？

深入研究复杂的现实问题必须先在相对单纯的环境下进行还原研究，弄清基础的机理，然后逐步组合。
“聪明”的中国人几千年来见过这么多实例了还没总结出像样的规律，还在崇拜道德，顶多几个老者总结一些阴阳之类朴素的寓言倚老卖老。

思维方法的落后带来全方位的落后。

批判还原论比批判相对论、批判基因、批判计算机流毒更深。知道还原论的人已经不多，更少有人意识到还原论被政治给污名化了。

虎哥你起来那么早啊！！！

另外一个研究领域是组织行为学，其中也有很多实验，较著名的有美国的猩猩训练实验。

有一个很关键的问题是制度是有层级的，首先是社会的基础制度，然后才有局部的制度，局部的一个领域的制度……为什么官员（社会管理者）总是津津乐道于中国的国民性，而对“西方舶来”的这些基本的规律嗤之以鼻呢？为什么在中国考虑任何管理问题，必须首先考虑中国的国民性呢？是不是基础制度导致的局部制度的自我筛选，最后得到了局部的“恶制度”？在斯坦福实验所体现的基本“人性”和现实生活中的复杂的行为现象之间，是否还需要（或有必要）插入一个略高的层面“道德”或者“文化”或者“国民性”，这个问题应该如何研究，如何实验？

我在加拿大看不了这个视频。

引用第7楼拔刀斋于2011-10-07 10:24发表的 Re:Re:死亡实验斯坦福监狱实验改编 :


啥叫单纯啥叫深刻？

深入研究复杂的现实问题必须先在相对单纯的环境下进行还原研究，弄清基础的机理，然后逐步组合。
.......

严谨的实验会记录尽量多环境因素，而且各种因素都要分析到。
那种忽略环境因素， 简化到不能再简化的实验概略模式， 只是典型的教科书式思维，是媒体科普文风，显得书呆气。   教科书只是必备的知识，但不是全部和充分的知识。 教科书外的细节，经验，创新，探索同样重要。 倘若中学生仅靠科普文章就想设计优良的机械，电子电路。恐怕难于上青天的。
科普文章告诉我们爱迪生发现抽真空的炭丝能做电灯。 实际情况是当时大家都知道抽真空对灯丝的好处，爱迪生最主要工作就是想方设法提高真空泵性能。  教科书说奥斯新偶然发现电磁感应，实际情况是他感性觉得电和磁似乎很想象，就做了很多实验才蒙到感应方法。
书呆子说爱因斯坦天才思维发现相对论。 不知道他当时站在了巨人的肩膀，当是已经有光速不变等等理论了。爱因斯坦的数学不好，都是请教别人才完成的相对论，他自己也说狭义相对论自己不提出，过几年也会有人提出…………

尽管简约思维的方式在人类自然科学启蒙时代还起到一些显著作用。 但是现在已经不痛了。知识变得越来越复杂交错。不能靠几个简单干巴巴的实验能发现什么新大陆，取得多大成就。 最前沿的粒子对撞也需要综合考虑各种理论，各方面细微参数。数学工具本身也变得越来越复杂难懂。
传统文明缺少抽象概括，也是对了应当是的知识总量。 你能说现在文明不繁杂吗？  一个人不上十几年学，没有十几年工作资历，就可能被认为没素质，没气质，没能力，没基础，没内涵，缺少历练……不能成为核心人物。  这和传统文化里崇尚老家伙，崇尚读书人是一个道理。

引用第11楼2012于2011-10-07 13:40发表的 Re:Re:Re:死亡实验斯坦福监狱实验改编 :

严谨的实验会记录尽量多环境因素，而且各种因素都要分析到。
那种忽略环境因素， 简化到不能再简化的实验概略模式， 只是典型的教科书式思维，是媒体科普文风，显得书呆气。   教科书只是必备的知识，但不是全部和充分的知识。 教科书外的细节，经验，创新，探索同样重要。 倘若中学生仅靠科普文章就想设计优良的机械，电子电路。恐怕难于上青天的。
科普文章告诉我们爱迪生发现抽真空的炭丝能做电灯。 实际情况是当时大家都知道抽真空对灯丝的好处，爱迪生最主要工作就是想方设法提高真空泵性能。  教科书说奥斯新偶然发现电磁感应，实际情况是他感性觉得电和磁似乎很想象，就做了很多实验才蒙到感应方法。
书呆子说爱因斯坦天才思维发现相对论。 不知道他当时站在了巨人的肩膀，当是已经有光速不变等等理论了。爱因斯坦的数学不好，都是请教别人才完成的相对论，他自己也说狭义相对论自己不提出，过几年也会有人提出…………
.......

教科书的经典实验始终是基础，分别把每个效应分析透彻才有可能谈组合，否则空中楼阁。
基本规律的验证实验都非常重要，一直有人在以越来越高的精度做，只是未必属于科研行业，一般属于计量标准行业。

一个正规的电子或机械设计背后的知识量不仅要有一本教科书，而要有N本不同学科的教科书覆盖各个方面。
硬件、软件、结构、热设计、电磁兼容、材料、可靠性、行业认证和法规，无论哪一方面，凭经验想当然都出过大问题。
节前就遇到一个这种例子，量产了一年的“成熟”产品小概率严重失效，查出来设计上有低级错误。
偏偏遇上一个大客户签下大单已经转入采购生产，总量又很大（因此问题容易暴露出来），公司上下乱成一团。
有点偏题了。

至于劣质科普著作以讹传讹更赖不到基础研究的头上。

传统社会的知识总量看起来不需要科学方法，但事实上科学方法主要成形于古希腊，当时能写的东西比古代中国还少。

古希腊那点文字记录也都是从中东挖掘出来的。虽然现存的信息少，但是当年应该还是很有规模的。

现在构建任何基础研究也都是庞大工程，需要海量信息处理。别看得到的结论很简单，不等于过程简单。 而得到的简单概念，也是为了运用于更复杂的外延。  我们没必要在这里争论重视外延还是重视内涵。 这两者是相辅相成。 概念越精华，外延越复杂。
另外就事论事的讨论回来，我说的是“影片很单纯，人物刻画不深刻”，这句话我还是没看出哪里不恰当。   影片算是很单纯，因为只是拘泥一个实验，并没有牵扯过多其他事情。   人物的刻画也确实不够深刻，流于表层，缺乏细节。      
  这句话目的是为了衬托证明后面我所说的那些人。 看不到影片的单纯而胡乱联想。 看不到人物形象的肤浅，而乱探讨什么触动心灵道德之类话题。


  另外我觉得电影刻画深入的感情，是意见好事。 叙事片的电影如果不能令人理解'外延",也就不利于观众理解”内涵“

引用第9楼虎哥于2011-10-07 13:20发表的 Re:死亡实验斯坦福监狱实验改编 :
另外一个研究领域是组织行为学，其中也有很多实验，较著名的有美国的猩猩训练实验。

有一个很关键的问题是制度是有层级的，首先是社会的基础制度，然后才有局部的制度，局部的一个领域的制度……为什么官员（社会管理者）总是津津乐道于中国的国民性，而对“西方舶来”的这些基本的规律嗤之以鼻呢？为什么在中国考虑任何管理问题，必须首先考虑中国的国民性呢？是不是基础制度导致的局部制度的自我筛选，最后得到了局部的“恶制度”？在斯坦福实验所体现的基本“人性”和现实生活中的复杂的行为现象之间，是否还需要（或有必要）插入一个略高的层面“道德”或者“文化”或者“国民性”，这个问题应该如何研究，如何实验？

你的问题有点大杂烩，分几个方面说。

第一，存在拿“国民性”作为借口的现象。
第二，“国民性”这个词在百年前世界学术界有使用，60年代以后已经淘汰了。
           原因：实证研究发现一个社会里个体的行为方式差别很大，“国民性”这个词会抹煞个性差异。
第三，行为方式对制度的筛选、制度对行为方式的筛选、整体制度对局部制度的筛选、局部制度对整体制度的筛选，都存在。
           鲍尔斯的新书《微观经济学：行为、制度，与演化》中有详细论述。
第四， 鲍尔斯研究的行为方式主要是个体的偏好； “人性”、“道德”或者“文化”或者“国民性”这些词侧重的也是个体的偏好。
           但以现实制度的复杂程度，个体对制度的认识可能很不完善，认识水平的影响会超过偏好。
           例如很多租房户认为开征房产税和限购打击炒家对自己有好处，直到发现政策出来之后租金涨了，自己还没资格买房。
           ——即使遇到这种情况还未必反省自己，可能只会抱怨zf“打太极拳”之类，或者忘掉自己过去说的话换一个话题接着骂。
第五，引进新制度的人本身对自己引进的东西没有理解透，生搬硬套或者随意针对“国情”更改，如某大炮可笑的“五权宪法”。

别忘了中国曾经有过司发独立、仪会，但身受其惠的两dang知识分子却不珍惜，以“救国”的名义挑剔践踏，直到害死自己、毁灭选择权为止。
有人以软柿子迟早被捏爆解释，但两次内战以弱胜强的旷日持久艰苦卓绝程度和从上到下的自我牺牲精神又何尝是“捏软柿子”？
……

这里面有需要研究和实验的新理论问题，但参与者基本的认识能力影响更大，后者不解决前者只是空话。
何况社会领域的问题一般不能集中实验统一解决，必须由各人自己解决各人遇到的特殊问题，个人认识能力就更为重要。
只要事实和逻辑没有成为社会主流的思维和语言习惯，再多的新潮研究成果也只能成为新型洗脑机而已。

引用第13楼2012于2011-10-07 23:55发表的 Re:死亡实验斯坦福监狱实验改编 :
古希腊那点文字记录也都是从中东挖掘出来的。虽然现存的信息少，但是当年应该还是很有规模的。

现在构建任何基础研究也都是庞大工程，需要海量信息处理。别看得到的结论很简单，不等于过程简单。 而得到的简单概念，也是为了运用于更复杂的外延。  我们没必要在这里争论重视外延还是重视内涵。 这两者是相辅相成。 概念越简单，外延越复杂。
另外就事论事的讨论回来，我说的是“影片很单纯，人物刻画不深刻”，这句话我还是没看出哪里不恰当。   影片算是很单纯，因为只是拘泥一个实验，并没有牵扯过多其他事情。   人物的刻画也确实不够深刻，流于表层，缺乏细节。      
  这句话目的是为了衬托证明后面我所说的那些人。 看不到影片的单纯而胡乱联想。 看不到人物形象的肤浅，而乱探讨什么触动心灵道德之类话题。
.......

古代中国到了明朝实际上已经进入热兵器时代了，古希腊恐怕没超过这个规模。
而且打下科学方法基础的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德这些人都比较早，搞大工程的阿基米德很靠后。

现在的基础研究过程再复杂，基础思想还是还原论。
没有像某些自然辩证法学家说的那样，还原论到头了，中医似的整体论要复兴。
（有点跑题自己立靶子自打之嫌。）

专门简化设计的实验不很适合把单纯和肤浅放在一起。至于乱探讨什么触动心灵道德之类话题的确实扯。
电影在感情细节方面有所不足……恐怕导演也体会不了那种环境下的人会有什么感受，事情本身有点反直觉了。
我对电影价值确实不很熟。

  古希腊还是留存很多了不起成就的，各种神庙比人民大会堂雄伟。 这样的建筑肯定会促进数学等学科。
   明朝火器所谓的先进，疑似是明粉吹的，事实上火器水平和当时欧洲没有显著差别，而且当时欧洲的大炮更大很多。  早先的蒙古帝国提高了文明的交流， 打通了各地先进技术传播，当时的蒙古军队也用像喀秋莎火箭一样的发射装置。 很容易影响给明朝。   后来蒙古帝国消失，西方的文明也就没再顺利传播到中国。

引用第16楼2012于2011-10-08 01:30发表的 Re:死亡实验斯坦福监狱实验改编 :
  古希腊还是留存很多了不起成就的，各种神庙比人民大会堂雄伟。 这样的建筑肯定会促进数学等学科。
   明朝火器所谓的先进，疑似是明粉吹的，事实上火器水平和当时欧洲没有显著差别，而且当时欧洲的大炮更大很多。  早先的蒙古帝国提高了文明的交流， 打通了各地先进技术传播，当时的蒙古军队也用像喀秋莎火箭一样的发射装置。 很容易影响给明朝。   后来蒙古帝国消失，西方的文明也就没再顺利传播到中国。

数学在其次，问题在于逻辑方法和先定义后论证的规范在中国没发展起来。

“道可道，非常道；名可名，非常名”，地位相当于苏格拉底的老子公然说别搞定义了。
辩家即使在先秦也没有成为显学——包括《墨辩》，也没成为墨家的关键主张。

另外还有古汉语极其蛋疼的句读问题，没有标点的歧义现象被搁置了几千年没解决。
“民可使由之不可使知之”怎么解，至今孔夫子都百口莫辩（活该，绝妙的讽刺）。
主张“传道授业解惑”的韩愈点名看不起句读。连话都说不清楚还解哪门子“惑”？

同意一楼观点。

有一部电影叫《浪潮》，记忆中最清晰的一部电影。