通过比对kc761b,可以看出手里这台kc761机子从标称漂移 2%,变到了6%. 有了对比,就知道变化趋势和准确与否了。
笔者有KC761和 KC761B,只是KC761的数据一直都感觉有些漂,自己手里没有放射源,也不愿意购入烟感传感器,不想引入危险物质在身边,所以平时时不时调整KC761的能量缩放来凑40K的峰值,很不可靠。这次节前购入了KC761B,打算用KC761B来调整一下KC761。
依据
用高级别的表来调整低级别的表,这种方法操作简单,在业余爱好者中,常见用来调整万用表,这次也用来试试能谱仪。假设KC761B的测试数据是可信的。
本文方法并无准确的依据来源,只是猜想和测试验证。如果有错误,欢迎探讨。
参考文章: 用户实施KC761能量订正的方法 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/m/100005/a/575
方法
将 KC761的能量偏移和缩放恢复成0 和 1,然后将KC761和KC761B放在书房静放一天后,读取两个仪表的数值。
可见两者峰型很类似
因为没有明显的放射源可参考,所以选取两个峰:
第一个峰为左侧最高的峰,应该是本底各种辐射的综合反应,假设这个峰在KC761和 KC761B上真实数值应该是接近的。
第二个峰,取环境中的40K。
记录数值如下:
KC761 读数:
P1: 89.190
P2: 1386.9
KC761B 读数:
P1: 86.618
P2: 1458.6
用计算器计算线性回归,得出
偏移量: -7.67
缩放量: 1.057
填入 KC761设置选项
验证
将 KC761 和 KC761B 对准瓶装KCl测试,积分4个小时,
可见对于40K的峰读数值,现在很接近,至于为什么是 1443, 可能积分时间还不够? 有待进一步验证
结论
本文是一种尝试和验证,短时间内可以让KC761 和 KC761B 数据接近, 至于文中方法是否正确,需要更多数据来支持。欢迎讨论。
[修改于 6个月19天前 - 2024/05/06 12:56:59]
通过比对kc761b,可以看出手里这台kc761机子从标称漂移 2%,变到了6%. 有了对比,就知道变化趋势和准确与否了。
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。