辩证法中的偷换概念

作者：景新

    先说一个笑话，不过估计大家不会笑。张三说：“一加一不等于二。”李四不
信。张三说：“我不跟你玩虚的，我用事实证明给你看。”李四就更不信了，就等
着看。张三拿来一篮子苹果，问：“这是一篮子苹果吧？”李四说“是”，张三又
拿来一个苹果，问：“这是一个苹果吧？”李四又说“是”，张三问：“现在，一
和一都在这里呢，加一起等于二吗？”

    很显然，张三偷换了概念，两个“一”根本不同。

    不知道唐吉珂德网友对辩证法学得透不透，我姑且引一下：“有限与无限是一
对矛盾，但二者可以相互转化，它们的关系是对立统一的。”下面又说，认为“无
限个正数相加，和是有限值”，这就用了辩证法的概念了。也不知道这是不是恩格
斯的想法。

    用一个具体的例子，一条线段的长度是有限的，而它又可以分成无限段，或者
说一条有限长的线段可以由无限段线段组成。所以说无限可以转化成有限。其实何
止如此，这说法要是成立，一条线段就是有限和无限的统一，既是有限的，又是无
限的，线段概念本身就含有矛盾。

    如果这样论证，还可以说直线是有限，无限，零，三者的统一，因为它的长
度是无限的，它的宽度是零，面积也是零，可它是一条直线，一条，是“一”，当
然又是有限的了。

    其实这也是偷换概念。说线段有限，指的是长度。在几何学中，有线段，有直
线，线段是有限长的，直线是无限长的。说线段无限，指的可以无限分割。如果我
先说线段是有限长的，再说线段是无限长的，这就有矛盾；如果我先说线段是可以
无限分割的，再说线段是不可以无限分割的，这也有矛盾。但我说线段是有限长的,
又是可以无限分割的，这就没有矛盾。而说线段既是有限的，又是无限的，这句话
含混不清。说无限转化成有限，也含混不清。说无限的长度转化成有限的长度，意
思才清楚，也可以确定话里有矛盾。

    这种混乱，来自于黑格尔。据罗素介绍，黑格尔先假设“绝对”是“有”，不
包含任何“质”，可不包含任何“质”的“有”是“无”，于是就得说，“绝对”
是“无”，这就走到了反面，产生了矛盾，为了解决矛盾，就得假设“绝对”是
“有”和“无”的“变易”。可还是不行，因为总得有什么东西在“变易”才行。
（据《西方哲学史·黑格尔》，大概意思是这样。）

    这也是偷换概念。黑格尔的说法太空洞，我换一个比较接近的例子来说。想象
一间空屋子，那里间没有看得见的东西，也没有空气，没有光……总之在想象中把
一切我们想得到东西都弄出来。那么屋子里就什么都没有了……慢着，那里面还有
空间。这就有点象黑格尔的“有”和“无”了，空间就象不包含任何“质”的“有”，
它是存在的，可它里面又没有任何东西，因为没有东西，可以说是“无”。所以空
间就可以说是“有”和“无”的对立统一。能这么说吗？说里面没有东西，那没把
空间算作东西，说有“东西”，那是又把空间算是“东西”了。说它既是“有”又
是“无”，这是偷换概念。至于黑格尔原来的说法，我就不去分析了。