引用 FormulaX:
我觉得还是多层城市靠谱。。。

是呀~这个创意继续发散下去就是多层城市了。但多层城市巨大的立交成本不是任何一方可以负担的，因此还是要循序渐进，从单组楼房和小区开始，用阶段性的局部效益，逐渐组建成为立体城市所需的完整的交通网络。

引用 shsyfsh:
这种构想在重庆这种山城，或可依地势适度利用—小部分。
平原城市行不通。还是电梯直上直下的最省时省力省空间省能源省成本。

上下坡道并不是那么简单的，虽然不必象立交桥的上下匝道弄那么复杂，但也要从中吸取必要之处，否则会很不方便。

另外，电梯...

说电梯“省时省力省空间省能源省成本”只能针对百层以下建筑。由于每个电梯井内只能容纳一个轿厢，一个轿厢只能容纳十几个人，其使用效率就呵呵了。

上下坡道不简单是没错，但不简单跟不可能是两码事。我们的确应当追求简洁，但如果简洁不能解决问题，繁缛就是唯一的途径。

十分同意当前以电代油的大趋势，然而交通是长期工程，用今天的油车来计算新能源比重并不合适。因为电车在将来必定会继续普及。

仔细反省一下吧，高架和楼房合建不止意味着楼房和桥体的结合，也意味着道路和商圈的结合。在我的设想中高架桥内的面积可以出售（想想大城市的房价！）可以商用，可以改善交通，提高城市容积率……而电梯完全没有这些边际收益，哪怕电梯便宜也是然并卵。

楼主显然没去过香港跟重庆，有些楼房就是入口开在中间

引用 Johnny-Wei:
楼主显然没去过香港跟重庆，有些楼房就是入口开在中间

不好意思，此创意正是受其启发。

启发不能胡乱套用，山地的做法不适合平原。
1   就算将来汽车全部电动了，也有—百多斤人和两吨重车的区别，把哪—样升上去更节能呢?
2  知道土地紧张，高架路中的空间都想用起来是对的。
那么是否算算让汽车上下坡占用的面积或空间(就算允许混搭的条件下)，应该价值几何呢?   这样的方案会损失多少平方或立方的建筑面积或实用面积呢?      谁主张谁举证，主张者应该算算坡道和电梯井道对面积或空间的要求的对比，来点成本分析。
3  来去双车道是少不了的，还要高位车库，这个承重要专门设计。   还有采光不能有妨碍，还有尾气要净化……     设计个大概出来，算算将会花费或损失多少。

………为了和小小的电梯过不去，攺动了市政建设和城市规划，值得吗?   人们除了空间要求外，还对釆光和空气质量，噪音指标等都是有要求的。

………如果，将来，人满为患时，当荒漠中都住满人时，可能会需要立体城市，当十八层地下都利用起来时，也应该会是垂直升降更省亊。

引用 玄明:
不好意思，此创意正是受其启发。

山地有免费的高度差可以利用，你知道构建立交桥的成本吗？

引用 Johnny-Wei:
山地有免费的高度差可以利用，你知道构建立交桥的成本吗？

立交桥成本很高，所以要用房价等收益来冲抵。而房价高的出现频率应当不必立交桥低的。

引用 shsyfsh:
启发不能胡乱套用，山地的做法不适合平原。
1   就算将来汽车全部电动了，也有—百多斤人和两吨重车的区别，把哪—样升上去更节能呢?
2  知道土地紧张，高架路中的空间都想用起来是对的。
那么是否算算让汽车上下坡占用的面积或空间(就算允许混搭...

节能的思路是没错的，但从广义上来看，能源和经济、地皮、时间、空间等因素一样都是一种资源。仅仅从能源角度来讲你这笔帐也许可以算得有声有色，但和其它因素相互衡量比较，结果又可能会迥然不同。要说节能，自行车是所有交通工具的王者，但现在又有几个买得起汽车的人甘愿骑自行车的？


况且电梯用的电就干净么？现在我国的能源结构仍然以火电为主，碳排量一点也不比汽油低。一部电梯轿厢加绳索本身的重量就以吨计，大部分情形下只拉一两个人上下，又能比汽车节省多少？如果说以后核电会普及，那么当核聚变这样的逆天技术成为现实后，电能消耗又算得了什么？

一部电梯的价格根据不同的楼高价格为几十万元不等，按照一座30层、5梯板楼计算，电梯本身的初期花费在200万元左右，按照每部电梯梯井占地5平方米来计算，楼价按照1万元来计算，这样一栋楼里的电梯将为开发商的损失5*30*5=750万元。加上梯井本身的结构性加强和相关附件，一栋楼的电梯花费将在1000万元以上。


除去初期投资，电梯的维护费用也十分可观，还拿上面那栋楼的尺量来说，一年的维护费用在10w元左右，10年下来就是100w。如果电梯使用频次较高，这个数字还会更多。


看完电梯，再来看立交桥，立交桥工程本身造价（不含地价，双车道）在每公里在1000万元左右，如果加上地价（包含拆迁等费用）上亿都不止。按照我国桥梁坡度上限13%来计算，要从一楼上升到12层楼的高度大约是不到40米，也就是说这条立交桥的长度将少于500米。即使按照另一个较为舒适的坡度5%（自行车可以骑上去）来计算，这段桥梁的长度也不到1公里。


也就是说，即使不算功能结构重叠，立交桥也比电梯贵不了多少。上面的例子中立交桥比电梯便宜是因为我只找到了30层楼的数据，18层楼的电梯要便宜很多，所以最后结论仍然是电梯更廉价。但如果算上功能重叠的设计，电梯基本可以被完全碾压。

电梯用的电比汽车烧的油干净多了。根据大趋势，既然电车可以代油车，那么太阳能代煤电也同样可期(抽水蓄能调峰，水电常驻)，电网电日趋干净是大势所趋。    
更关键的是电梯升降，耗能不到二十分之—。

成本和造价预算，你可以参考房产商的土地使用率和得房容积率。
你认为房路混建可以省成本，其实是忽略了这条坡路是会严重损害建筑容积率的。

具体的可以算算这段坡道会占用多大容积，少造多少房间。价值又几何。

假设你拍下—块地，开发房产，你就会认思考了。

电梯就一竖井道，竖在楼梯中间，算算容积就知道，才占了多少空间。
比坡道占容积少得多多。

现在可以有大致结论了。
坡道升降耗能大约是电梯的15-20倍。
占用空间也会有10-15倍(依据先从略，楼主想不通时，咱再补充)。
这些空间少造的房间的价值就是为建 坡道 付的买单。估估该值多少?可以买多少部电梯了?                能源损耗还没有算帐呢?       那个两脚(电梯) 追上十轮卡的时间帐也还沒算呢?

好坏参半 上海有许多地方高层出口就是这样的但是你坡度不能大 这路要多长 地震时你确定逃得了 不怕楼和路一起震塌？

花样做死 不在市中心你那里去建立交桥，要多少钱啊你造个坡混凝土都够造好几幢楼了 别说坡下造楼，中国的房屋70年西欧130年 上海外滩这几天那些外国人造的一百多年的房子人家孙子辈还来复检呢，中国这种豆腐渣工程你确定，车子压个几回就倒了吧，你不知道会有振动吗，尼古拉特斯拉的周振波没学过吗，没文化真可怕，振个几次早到啦，我们政治老师说了中国永远不会有就业压力，因为房子一直在推到重建，不会像西欧般国家破产人人没事干，干了还要拿一半工资交税，还不如在家拿拿社会福利。

引用 shsyfsh:
电梯用的电比汽车烧的油干净多了。根据大趋势，既然电车可以代油车，那么太阳能代煤电也同样可期(抽水蓄能调峰，水电常驻)，电网电日趋干净是大势所趋。    
更关键的是电梯升降，耗能不到二十分之—。

成本和造价预算，你可以参考房产商的土...

关于能耗我之前应当已经肯定过你的观点了。

关于空间占用应当也重复很多次了。这里的坡道其占用空间与楼体是重叠的，即使没有坡道，也会有楼顶，全世界的房子都有楼顶，怎么别人楼房顶上的空气不算浪费，怎么别人家立交桥下的空间不算浪费，我把这两项合建一处，就变成浪费了？这个道理怎么也讲不通。

你提到了容积率，好吧，我觉得你自己应当首先去搞清这个概念。容积率是一个固定限值而非多多益善。所有的楼房小区在建造时都要将容积率控制在一个范围之内，而不是说应当越大越好。因此我的设计和容积率根本没有关系，户数多了就少分几户，户数少了就加几户，可调空间大得很。

这个创意是多层城市的雏形。多层城市必然是一个多立交的城市。立交桥与电梯同为垂直交通的相互补充，并无谁取代谁的必要。有些问题放在单独楼房或小区上也许想不通，但若以城市整体的思路来考虑，可发挥的余地就非常多了。

引用 568981484:
花样做死 不在市中心你那里去建立交桥，要多少钱啊你造个坡混凝土都够造好几幢楼了 别说坡下造楼，中国的房屋70年西欧130年 上海外滩这几天那些外国人造的一百多年的房子人家孙子辈还来复检呢，中国这种豆腐渣工程你确定，车子压个几回就倒了吧，你不...

这位老师说得好可怕，我家门口的立交桥原来这么脆弱啊！伦家再也不敢走辣！

有点意思

一个斜坡就占了人家开发商几个亿的地皮，你说人家愿意吗？

引用 peter007:
一个斜坡就占了人家开发商几个亿的地皮，你说人家愿意吗？

“在实际建造中，可以由多栋楼房同时使用一个坡道，而坡道本身也可以是楼房，这样成本就会得到极大降低和分摊。”

我不是语文老师，不用给我学费，谢谢。

核心问题，就是造价和外立面被遮挡后的内部户型采光问题。

电梯是进化的产物

有意思的设想 不过问题也还很多

话说，重庆不就是这样的一座城市么 0.0 哈哈哈

引用 morrowind:
7楼以上必须装电梯，那就地上六层地下六层吧

這個點子很好！

这绕楼一圈可以当监狱高墙了....  可以做成盘山公路的样子（甲铁城既视感

引用 gi0001tw:
這個點子很好！

挖地成本也太高

不错，在未来多层城市应该会是主流，创意很好，鼓励。
不过实际要建设的话要相关部门的配合，就是你说的在回家的路上慢慢升高：楼房的承重也是个很大的问题。

可以把坡道做成螺旋的啊，许多停车楼就是这样干的

不错,采光问题可以 建在西边,可以少挡阳光,南京现在热的要死要死,我不喜欢阳光

汽车上楼的地皮，政府要拿出来卖钱的。