化学试验要高压做什么?

除了上面的方法还可以用NE555驱动,做成占空比可调就可以调节输出电压及功率,不过这一切的前提是你必须有一定的电子知识,不然冒烟爆管机率大大的,你先确定高压包的初级线圈脚,并且确定同名端,这很重要,如果接成了正激高压包自带的二极管必烧.

正激？正向根本起振不起来。行输出变压器本身就是个反激变压器。

只管挑两组通的初级线圈，按那个电路接好，不起振就对调任意一组线圈的头尾就解决了。

那个,你的基本概念都没有弄清楚，建议再查查资料。正激反激电源的区别在于输出部分是在初级线圈有输入电流时工作还是无输入电流时工作。简单的说反激是利用变压器的反电动势工作的，正激则是利用变压器的正电动势工作的。

因此正激电源功率可以做的相当大，而反激输出电压可以做的相当高。

这个我知道.

反激变压器如果初级电流反流,就成了你说的\"利用变压器的正电动势工作\",当开关管截止时,如果没有复位线圈,就成了你说的\"利用变压器的反电动势工作\",这时反向电压就和之前正激下给电容充的电压串联叠加在二极管上,二极管必被击穿.

楼上朋友我已经无语了....

正激和反激电路有本质上的不同，正激电路有专门的电路吸收反电动势，而反激电路是特意利用反电动势，你这就是个反激电路，怎么接线圈他都是个反激变压器，根本不存在什么利用正还是反电势的说法。就象柴油车他就是按柴油设计的，不是说我给他加了汽油他就成汽油车了。

还是建议去网络上查一查正激和反激电源的相关原理，这是两门很复杂的电源电路，正激电源比反激电源还要复杂的多。如果仅仅依靠调动线圈同名端就可以把反激变换做成正激变换，无数工程师将因此郁闷而死，楼上朋友三思而后行啊.....[em05][em05]

你也非常令我无语,开关电源中最简单的正反激拓扑被你说得高深莫测,非常人能理解似的.你说的正激变压器中吸收反向电动势的电路,最简单的一种就是一个和初级圈数一样或多些的线圈,再以反激的模式接一个二极管到地,也就是我说的复位线圈,高压包是按反激设计的,自然没有这个线圈,在开关管截止时必然出现反向电压.

我也建议你去查查资料再来说,不用去看什么教授论文,也不用去电源网之类论坛,你只要搜索网上最烂大街的一篇开关电源入门(有讲到BOOST BUCK 正反激 推挽 半桥全桥那篇)就知道正反激到底有什么不同.

最后你这句由其好笑----\"如果仅仅依靠调动线圈同名端就可以把反激变换做成正激变换，无数工程师将因此郁闷而死，楼上朋友三思而后行啊.....\"-----如果正反激不管线圈同异名端,工程师可能还不会死,但开关管和二极管就要死几火车了.

给你两个典型电路图供参考。如果你还是说正激反激仅仅是同名端异名端不同的区别，那我只能说那些教材都是脱裤子放屁多此一举了。俩典型电路还画的那么不同做什么。直接把俩点一反方向不都得了。

单端反激式开关电源的典型电路

单端正激式开关电源的典型电路

你提到的那个吸收电路，那只是正激电路的模型。然而正是有那个吸收电路，使得初级的反电动势能力带不到次级来。反激电路就是因为没有这个吸收环节，次级无论怎么接，都是利用的反电动势，即使同名端接反造成输出电压过低，也仅仅是接法错误而不是电路原理改变。顺便提一下，你提到的那个只是模型。所谓模型只是为了诠释原理，根本不是能商业应用的电路。

我不知道你学的是什么专业，我周围有很多电子专业的朋友和设计电源的朋友，我也是玩了十几年电子电路的人了，如果你认为这些人给我解释的正反激理论都是错误的，那么我只好说国内外正反激电源概念都和你的不一样，大概世人皆错你独对吧。

我已经解释的非常简单了，一个是利用反电动势，一个是利用正电动势，如果你仍然认为高深莫测，那我只能说大概我是属于初中文凭这样的高学历的吧，不然我怎么觉得这两个概念并不高深莫测。

对此事我不再做任何解释和回应了。很无谓的争执，根本就是跟错误概念争论。是非曲直留给大家评论。

自相矛盾的理论------\"反激电路就是因为没有这个吸收环节，次级无论怎么接，都是利用的反电动势，即使同名端接反造成输出电压过低，也仅仅是接法错误而不是电路原理改变。\"------同名端接反还利用反向电动势,如果是反向电动势出来的还是过低的电压吗?那是负压!

在你的理论里,一个同样的变压器正反激工作好像是你能控制的,不管电流方向怎样,你叫它用正向就正向,你要它反向就反向,如果反激变压器不能利用正电动势,那何来正激变压器?难道那防止磁饱合的气隙还能阻止正程工作?要知道,正反激变压器在结构上的不同之处只有这个气隙.

我也不想和你再争论,我虽不是专业的电源设计师,但我看出你比我更不专业,如果你真有做开关电源的朋友,那我希望你去找你朋友问个清楚再来说.