个人对该报道的看法：公众媒体不应该过多介入学术，介入高等教育，更不应该把一些纯教育的、纯学术的东西作为卖点搬到公众报刊上来。这种风气蔓延下去，或许会带来灾难性的后果。

大学教师要求学生写作打劫银行计划书

前日，在广东外语外贸大学中文学院文秘专业课堂上，老师和学生正如火如荼地商讨如何“打劫银行”，听起来让人毛骨悚然。原来，这是任课老师在对之前布置的作业进行点评。

该名任课老师两周前要求学生写一份“打劫银行”的计划书，称目的是锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力，而学生们则普遍反映作业题有创意，能从中得到启发。

作业要求：7分钟内劫银行

人物：1名首领、1名开锁工、1名司机、2名抢劫员、1名枪手。

时间：必须在7分半钟内完成。(因为开锁工一碰到后门警铃就会响，届时警察就会来到现场)

限制：

从银行后门到前门需要45秒

开锁工开后门需要2分钟

从后门到保险柜的距离为1分钟

前门的人就位需要30秒

穿过柜台需要30秒

洗劫柜台需要3分钟

撤退需要45秒

组织：5～6名学生为一小组。

要求：根据以上的人员以及时间限制，运用人力资源配置等的方法，以抢劫银行为目的，撰写一份企划书。

老师学生课堂密谋“劫银行”

前日，在广外的课堂上，一场“打劫银行”的行动正在“密谋”当中，而参与者竟是老师和学生，他们正在共同商讨作案的方法。

“为什么要从后门逃跑？”老师问。

“后门更方便嘛！可以更快地运钱啊！”学生回答。

“但后门那么窄，不容易逃跑，很容易被抓哦！”老师说。

“我们可以分成两个小组抢劫……”学生换了一个话题。

“这样时间安排不当很难实施。如果我要去打劫银行，我就不敢和你们一组了。”老师说。

老师不教学生防止抢劫却让学生打劫银行？这到底是怎么回事？原来，这是该校中文学院文秘专业的任课老师给学生布置的一项作业——写一份打劫银行的企划书。

据了解，被要求“打劫银行”的是该校中文学院文秘专业的学生。在3月上旬的一堂基础写作课当中，同学们学习了撰写企业计划书的理论。任课老师随即就给他们布置了作业——写一份打劫银行的企划书。

“啊？不会吧？让我们打劫银行？”据学生称，当时接到这个任务觉得不可思议，但是由于从来未做过类似的作业，又感觉异常兴奋。

据了解，任课老师向所教的该专业三个班都布置了同样的作业，按照每班50人、每5～6名学生一组的规定，估计有近30份的计划书。老师规定，作业会在两个星期后交，并且将当场点评。

如何打劫银行成了学生们日夜惦记的事。“全级的同学两个星期以来都在讨论如何打劫银行，有些同学在睡觉、吃饭的时候都在研究。记者看到，一位学生的QQ签名上俨然写到：“神啊，教我怎样才能成功打劫银行吧！”

学生抄袭影视镜头： AK47催泪弹派上用场

前日是作业点评的时间。记者亲历了这场“打劫计划”大讨论。出题老师把各组的作业以文档形式呈现在投影仪上。只见所有学生的情绪都沸腾起来，有的学生甚至跟老师展开激烈辩论。

虽然规定在7分半钟内把计划实施，但大部分的学生组都用不到7分钟，有的学生只用了4分45秒就完成了抢劫流程。

在方案中，学生使用了许多在影视节目中的经典物品：如AK47、催泪弹、假车牌、炸药炸弹等等；而在抢劫路线上，充分运用管理学制图、拓扑学方法、鱼刺图等方法来展现自己的资源分配能力。

“有的学生把流程图做得太花俏，枝叶太多，让人看不明白，这样会增加读者的阅读障碍，还对企划书的实施产生不良的影响。”老师一边说一边把其中优秀的作品显示出来，让其他组的同学参与讨论。

学过管理学方面课程的A同学运用管理学方面的知识，制作出来的流程图深受老师赞许。“这个运用管理学制作的流程图非常的直观，分布很清晰。让人一目了然。”在他看来，运用别的课程的原理来做企划书会有另外一番效果，但遗憾的是并不是每个学生都能运用到。

学生小文制作的“鱼刺图”让老师刮目相看。而这个图，她只是花了不到20分钟。鱼刺图顾名思义，整个图案呈现鱼骨状排列，人员、时间、有可能出现的意外因素都陈列其中。方案层次分明、条理清楚，让人一看就明白。“这个方案不错，文字能再简练一点就好了。”老师说。

老师点评不留情面： 暴力十足内涵不够

有的组员决定让首领和劫钞员在后门作案，有的则将首领和开锁工安排在后门，大部分的学生都是把首领安排在后门，有的则将首领安排在车里。

“首领坐在车里。是对资源的一种浪费。首领是可以统领全局的人，应该跟着大队走，照顾大多数的弟兄，而不是窝在车里，做好逃跑的准备。”老师一语惊醒梦中人。很多学生开始反思自己的资源分配能力有待提高。

“策划之中应该包含什么资源，怎样安排这些资源，这是你们应该考虑的，而不是真的案例。”但也要考虑到各种情况。“很多情况都存在着特殊的时候，万一出现意想不到的情况时，弟兄们就惨了。”老师强调说。

表达罗嗦是这次作业中的通病。老师对此很无奈。“在真正的抢劫中，哪里有那么多的时间来说我们该去做什么？

“把该简练的地方尽量删减，自己看得明白就好，不然太复杂，看起来也很困难。”老师又对一些作业的表达不够简练进行挑剔。

逻辑不严谨。操作流程不严密，没有配合多媒体展示是一大弊端。“策划书格式不好，分段意识不强，没有把长句还原成动作，造成资源分配不合理。”老师一针见血指出缺陷。

“暴力十足，内涵不够。”这是老师对学生作业高度概括。然而，老师的这句评价却遭到学生的质疑。

老师：你们怎么能从前门穿过柜台呢？

学生：用刀砍啊！(笑)

老师：太暴力了。如今讲求和谐。

学生：既然讲和谐，为什么还写抢劫银行的企划书呢？(一阵议论)

老师：你们的技术含量太低，也不要动不动想杀人，如今是讲求高科技的。

学生所写的打劫银行计划书之一

时间：2008年4月28日上午11点整

地点：G市L区××路××银行，该地区不是商业旺地，道路畅通方便逃跑。

参与人员：枪手A、B ，开锁员C，司机D，首领H

准备工作：

1.枪手A、B军火(飞鹰手枪4把，AK47冲锋枪3把 炸药4颗)；

2.开锁员C先盗取出租车一台；

3.司机D先去银行附近摸清楚路线；

4.开锁员C与首领H去银行踩点(如运钞车几点把钱运到银行，保安人员人数等)；

5.穿运动服装样式不一，准备打劫专用的头套，两副假车牌，替换的几套衣服，事先盗取的出租车一台，换上假牌，电子手表5块，时间相差正负1秒；

行动流程：

1.10点开车去到银行后门，A、C下车，开始破解后门，下手打劫保险柜(C负责开锁，A做掩护，排除一切障碍)如果开锁有障碍则使用炸药；

2.把A、C放下后，立即开车前往银行前门对面马路，B、H下车，从前门下手搞定柜台(B、H一进门就控制人质，注意不能让营业员触动警报按钮。控制成功后，B开始洗劫柜台，而H则继续控制人质)；

3.把B、H放下后，D在马路对面原地等候，4分50秒后到马上把车开到门口接应兄弟。

4.A、C搞定保险柜后从柜台区域出到大堂与B、H汇合；

5.A、B、C、H全部上车后换上事先准备好的衣服，司机D开车逃跑；

整个时间估计：

1.后门保险柜：开后门1分钟+开保险柜，劫钞2分30秒+撤退到大堂1分钟；共用4分30秒。

2.前门：下车及就位30秒+控制人质和保安30秒+穿过柜台开始洗劫30秒+洗劫柜台3分钟，共用4分30秒。和AC汇合后撤退到门口上车20秒。

可能出现的意外：

要是后门打不开可以使用炸药。

不是万不得已不开枪。

策划时间：2008年3月15日

学生：有创意有挑战有收益

“这个话题没有一般企划书那么闷，激起做作业的兴趣”

老师出这样的点子，学生们又会如何看待呢？记者采访发现，多半学生认为撰写这样的企划书有创意有挑战。同时，学生认为老师的点评多围绕人力资源、书面表达等展开，并非是在真正教他们如何抢劫银行。

“这个老师有点怪，他的作业总是千奇百怪的，和别的老师不一样，我们已经见怪不怪了。”班上的一名女生告诉记者，老师之前布置的作业选题也是很离奇的，所以他们早有心理准备了。

另一名学生表示，这个话题没有一般的企划书那么闷，激起了自己做作业的兴趣：“虽然做起来很麻烦，但也很有挑战性，主题很搞笑。花的时间也不怎么长。”他说。

一名女生告诉记者，自己的小组从来没有尝试过对待一份作业如此认真。接到老师的要求后先每人做一个计划出来，然后互相讨论哪个方案是最好的，同时还在操场上跑步量度时间差，可以说每份方案都集思广益，可谓心血之作。

在老师点评之后，学生们多认为看到了自己思维的不足，“有时没有想好时间的分配，没有想到可能碰到的问题，自己太理想化了。”

老师：沿用哈佛教案无碍道德

“学文秘的学生思维没有工科的好，这主要是锻炼他们的思维”

老师为何会布置学生做“抢劫银行”的作业呢？记者昨日采访了该校中文学院任课讲师何老师。

“学文秘的学生思维没有工科的学生好，这样做主要是锻炼他们的思维。但在实际的策划运用中，思维能力是很重要的。”何老师道出布置作业的初衷。他认为，学生对企业中“人力资源分配”的概念理解得不清楚，在实践企划中经常异想天开，只是考虑在理想的情况下操作，主观性过强缺乏服务意识，没有把最需要的人和物配置到最需要的地方。

那么在激发学生学习兴趣之时是否会给学生的道德方面带来负面影响呢？事实上，何老师从2002年开始应用“打劫银行”的方式来布置作业。他表示，这是国外的教育方式，是哈佛大学商学院曾用过的教育手法。由于大学生都是成年人，有自己的价值观和行为判断力，不会轻易盲从和模仿，因此并不存在道德方面的问题。

讨论

“写一份打劫银行的企划书”，是否属老师的创新之作？如果大学生真的模仿实施，老师是否负有诱导教唆的责任？作为被抢劫的对象银行对这样的作业有何看法？

记者 梁健敏 李冬 实习生 林珍