许多爱好者喜欢将调q的纳秒激光聚焦在固体上打出五颜六色的等离子体。
还好大家的聚焦透镜质量不好，也没有准确的安装，不然常见的爱好者级大号YAG激光（1J 2ns）用f/1透镜聚焦到1um光斑直径在固体表面会产生几KeV甚至几十KeV的轫致x光，其转换效率之高，剂量之大，就算在空气中打这样的固体靶，也十分危险，要是好好的调整透镜角度，早就可以在新闻上看到这些故事了，那样的话省去了我许多的打字功夫。。。。而实际情况因种种原因要安全许多。
查阅文献，可见若是打铜金属固体，可以得到如下的最高轫致能量
电子温度kT ~ 130 keV Sqrt{I / 10^17 W cm-2 }
取1J 2ns 10mm光束直径，10mm焦距离轴抛物面镜或非球面f/1透镜聚焦，I(能量密度)达到1.27 * 10^17 W/cm^2，要是激光条件完美是可以产生100KeV截止的轫致辐射的，结合轫致辐射能谱形状，其低能部分因为没有普通x光管的玻璃阻挡，完整的辐射出来，那是要至少脱一层皮的。。。
好在大部分人在空气里打固体，这么大的激光首先会在电离空气过程中浪费能量，导致实际固体靶上的功率密度远远没有那么高，相对较安全，但是云母窗盖格计数器亲测是可以测到大量软x射线的。这时候因为x射线时间很短，计数器当做了一个粒子事件，显著的低估了剂量，需要挪到很远的地方，靠4pi衰减，远到盖格计数器几乎测不到的地方，再统计出实际剂量。
[修改于 1年7个月前 - 2023/04/08 03:51:36]
看完之后咱自己也去试了一下。似乎不需要很大功率，洗眉机几MW的激光聚焦之后打在铜片上，云母窗就能测到...
洗眉机也能打出来实属奇怪，可能有一些非线性效应。往夸张了估算，大约0.5J, 5ns, 也才100兆瓦，按说还是小了点，加上在空气中，提前击穿了实际上到了金属片上能量已经没多少了。这么看来，一张烤箱铝箔应该能够挡住射线，最好的情况可能只有几kev。不过看看文献，这个量级激光也有作为微焦点x射线源用的，可能我的估算不准确，实际能量没这么低。
功率密度要够高，功率低了把电子烧热的温度也低了，产生的辐射就小了。焦点附近 随便偏移一点，就是成百上千倍的功率密度变差。
可以先扩束到1英寸，再用优质1英寸直径1英寸焦距镜片聚焦，此时只有几um范围内是聚焦正确的，弄一个千分头挪动扫描，就可以得到极大的辐射了。
咱也有点奇怪…而且射线还能穿透铝箔，就是那种家用铝箔，贴在云母窗那个位置还能测到。
那大概是我的估算错了，实际上要更加厉害，这是令人惊讶的。。值得复现一下然后记载下来，还好大部分爱好者打剃须刀片都是把q开关拆掉，用毫秒脉冲实现的
关于761测量的能谱，可以从数学上推断出是有问题的。探测器假如有20%的概率会探测到一个光子，那么就...
的确是有问题的，固体靶也不应该产生这么热的电子。因为是给学生玩的小实验没有仔细分析，当时推测是因为我们有预脉冲，产生了自聚焦，实际场强比按照数值孔径算出来的高很多。
ip板加不同材料和厚度阵列也做了，效果不佳，并没有测到上百KeV的光子，全是低能的。
感觉这个模型也有些值得推敲的地方：首先，当激光脉冲是2ns时，这个时间尺度已经远低于闪烁体的上升时间...
第一点不用考虑，我就站在旁边，我还活着。。没有那么强，周围的热释光也没有响应。帖子里也描述了用4pi衰减到约5个事件中只有1个被761探测到，显然是不存在运放饱和这种事情的。
第二点也不用考虑，原因同上。
第三点概率算错了。具体怎么算参考14楼。就算算对了，为什么是光滑曲线的解释也是不对的。产生多事件堆叠的情况，会不会把能谱糊成一条平滑曲线，要看具体情况，绝大部分情况是不会的。可以参考一下闪烁体能谱仪相关资料。具体症状常为峰还在，底抬高了。
这个结果从仪器角度来看是比较可信的，4pi衰减到约5次事件看到1个是光子计数常用的选择。然而从物理过程角度看是不可信的，需要从理论上深究产生原因。
| 时段 | 个数 |
|---|---|
| {{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。