有想过这个方法~~~~
36658
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t36658%22%2C%22tid%22%3A%2236658%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22164%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%22414%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
用货轮给军舰护航如何？
法国“飞鱼”导弹在1982年英阿马岛之战中，阿根廷的两架“超级军旗式”飞机在躲过了英国“谢菲尔德号”驱逐舰的雷达观测，在距离目标45公里时投下了2枚AM—39“飞鱼”导弹。“飞鱼”导弹严格按照运载飞机的指挥飞行，在距离目标大约10公里的时候，自动由15米高度降到0.5～3米掠海面飞行，并开始由导弹自身的雷达装置导航而接近目标，一举击沉了被称之为“皇家的骄傲”的英国现代化驱逐舰“谢菲尔德号”和大型运输船“大西洋运输者号”，击伤了“格拉摩根号”驱逐舰。“飞鱼”导弹在大西洋大显威力。
飞鱼导弹在即将攻击驱逐舰时，由15米高度降到0.5～3米掠海面飞行，直至击中驱逐舰。这时如果用一艘与驱逐舰等长或略小的货轮挡在驱逐舰一侧，这飞鱼导弹就只能命中货轮，而不会命中昂贵的驱逐舰。我的想法就是在驱逐舰作战时，在驱逐舰两侧都摆上货轮或渔船，在驱逐舰的防空武器没有防住导弹时，由价格相对低廉的货轮或渔船遮挡。货轮或渔船在随驱逐舰巡航时可载运驱逐舰所需的物资。
信口开河，请大家拍砖。
飞鱼导弹在即将攻击驱逐舰时，由15米高度降到0.5～3米掠海面飞行，直至击中驱逐舰。这时如果用一艘与驱逐舰等长或略小的货轮挡在驱逐舰一侧，这飞鱼导弹就只能命中货轮，而不会命中昂贵的驱逐舰。我的想法就是在驱逐舰作战时，在驱逐舰两侧都摆上货轮或渔船，在驱逐舰的防空武器没有防住导弹时，由价格相对低廉的货轮或渔船遮挡。货轮或渔船在随驱逐舰巡航时可载运驱逐舰所需的物资。
信口开河，请大家拍砖。
那就成了傳說中的特混編隊……
還是讓國防部好好研究防空武器比較好……
棄車保帥什麽的有點彆扭……
還是讓國防部好好研究防空武器比較好……
棄車保帥什麽的有點彆扭……
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
只是防这一种飞弹的话，在船两侧支上宽一点的防护栏不就好了，像斯特瑞克反RPG的方法一样
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
用民間船隻作肉盾，被對方擊沉了還能站在道德高地批判對手[s:219]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第6楼y2k于2011-09-29 08:01发表的 :
用民間船隻作肉盾，被對方擊沉了還能站在道德高地批判對手[s:219]
积极培养潘冬子，张嘎子，刘虎兰等儿童去和敌人周旋，从事军事活动。
强烈抗议外国军事行动造成“无辜百姓”伤亡。某某一手造成的战火中的儿童十分可怜！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
十几个廉价伴船，对方只是十几个鱼雷就能干掉。 代价更大。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
如果沒護航艦隊沒防空武器或者防空武器能力不足……
我真不知道這昂貴驅逐艦出來轉悠啥……[s:274]
貨輪嘛也不一定響婦女兒童那樣柔弱……也有武裝貨輪的……我只知道二戰有現在不敢說
圍觀的貨輪多了……一雷一貨輪……敵人打貨輪的噸位比打驅逐艦還高……戰績更加顯赫……
我真不知道這昂貴驅逐艦出來轉悠啥……[s:274]
貨輪嘛也不一定響婦女兒童那樣柔弱……也有武裝貨輪的……我只知道二戰有現在不敢說
圍觀的貨輪多了……一雷一貨輪……敵人打貨輪的噸位比打驅逐艦還高……戰績更加顯赫……
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
……楼上已经反驳的很全面了……我已经没啥说的了。只说两点吧，民用船只不一定能跟得上军舰，而且导弹不是炮弹，他会找到目标的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
楼上持异议的童鞋们，请回答一个问题，阿根廷的“飞鱼”导弹在攻击英国“谢菲尔德号”驱逐舰时，这时如果有一艘货轮在驱逐舰一侧挡着，“谢菲尔德号”驱逐舰还会不会被击沉？
“十几个廉价伴船，对方只要十几个鱼雷就能干掉。 代价更大”－－－－－－嘿嘿，如果没有廉价伴船遮挡鱼雷，这十几个鱼雷岂不是都要打到驱逐舰上了。 “廉价伴船”替驱逐舰挡了十几个鱼雷，这作用还不大吗？ 至于代价问题，十艘渔船能换一艘驱逐舰吗？ 货轮比渔船贵，咱用更便宜的，换渔船[s:178]。
另，“廉价伴船”这个名词定义的很确切。
“十几个廉价伴船，对方只要十几个鱼雷就能干掉。 代价更大”－－－－－－嘿嘿，如果没有廉价伴船遮挡鱼雷，这十几个鱼雷岂不是都要打到驱逐舰上了。 “廉价伴船”替驱逐舰挡了十几个鱼雷，这作用还不大吗？ 至于代价问题，十艘渔船能换一艘驱逐舰吗？ 货轮比渔船贵，咱用更便宜的，换渔船[s:178]。
另，“廉价伴船”这个名词定义的很确切。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
其实可以不用货轮之类的东西，直接拖一堆天然或人造冰山在周围……冰山的好处在于：只要有制冷设备和足够的能量就可以不停补充，而且只要不被完全击碎就不会失去防御能力，能持续漂浮；能任意塑形再加个壳用以欺骗雷达或光学侦查；上可以防导弹下可以挡鱼雷……
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第10楼血狼于2011-09-29 21:48发表的 :
……楼上已经反驳的很全面了……我已经没啥说的了。只说两点吧，民用船只不一定能跟得上军舰，而且导弹不是炮弹，他会找到目标的。
民用船只能不能跟得上军舰，解决这个问题不是什么难事。 用廉价的船只给军舰挡导弹，适合挡法国“飞鱼”掠海飞行式的导弹，对由上向下攻击的导弹不适用。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
在驅逐艦旁擺民用船,干擾驅逐艦自身雷達下仰偵察能力,原本能找到的也找不著了.然後近迫武器也用不著了.
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
另外lz的方法只能一次，敵人知道後只要改程序，讓飛彈命中前先爬升再攻擊，您的盾除了干擾自己外就沒用了
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 11楼(西北蝎子) 的帖子
只需要一兩枚魚雷爆龍骨或者打中輪機室……
馬上就可以見元首了[s:274]
而且10l也是個問題……
好像沒啥貨輪什麽的能跟得上機動性能高的驅逐艦……
如果讓驅逐艦將就貨輪的速度在轉悠……
對於飛機和導彈來說，就是一個相對固定的標靶……
貨輪還好說……有漁船像驅逐艦那麼長那麼大的么……
個人覺得作為戰爭機器，遭到攻擊沒有能力還擊……
就應該去見元首好好懺悔……
馬上就可以見元首了[s:274]
而且10l也是個問題……
好像沒啥貨輪什麽的能跟得上機動性能高的驅逐艦……
如果讓驅逐艦將就貨輪的速度在轉悠……
對於飛機和導彈來說，就是一個相對固定的標靶……
貨輪還好說……有漁船像驅逐艦那麼長那麼大的么……
個人覺得作為戰爭機器，遭到攻擊沒有能力還擊……
就應該去見元首好好懺悔……
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
民轮只要炸到水线下几乎必沉，无良好的隔舱和龙骨。何况，驱逐舰基本上最高航速在35节以上，民轮除了部分高速邮轮和游轮能这么快，而这些船本身就不比驱逐舰便宜多少。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
这个想法很0腾，十分0腾
先从航速上看，货轮明显比驱逐舰慢，贻误战机
另外，商船护航是一次性的，炸了就完了
还有，要是商船油箱爆炸或者撞到驱逐舰啊，沉没形成漩涡什么的，有可能比导弹直接命中还惨
建议：还不如装个像二战的军舰那样的防鱼雷网
结论：busted
先从航速上看，货轮明显比驱逐舰慢，贻误战机
另外，商船护航是一次性的，炸了就完了
还有，要是商船油箱爆炸或者撞到驱逐舰啊，沉没形成漩涡什么的，有可能比导弹直接命中还惨
建议：还不如装个像二战的军舰那样的防鱼雷网
结论：busted
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
还不如给军舰装上反应式装甲 就像装在坦克上一样的 当然要更大更厚
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我认为没法保证就一定能让货轮撞上导弹
方法不可行
方法不可行
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
在提出一个想法前了解一下该领域内的资料是个好习惯，希望LZ以后能着重注意一下。
在军事上有一种名为干扰弹的东西可能很多人不清楚，但还有一种东西大多数人应当都听说过：拦截导弹。
言尽于此，优劣应当一目了然了。
在军事上有一种名为干扰弹的东西可能很多人不清楚，但还有一种东西大多数人应当都听说过：拦截导弹。
言尽于此，优劣应当一目了然了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
被飞鱼打沉的船英国就那一艘，再用就不灵了，更何况几十年后的现代？矛与盾的发展都是相辅相成的，今天可能你研究出个新型导弹，明天可能就不再有优势
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
思想误入歧途了：军舰之所以能被击沉，是它不能及时发现敌机和导弹，不能及时采取措施；而用货轮挡，就必须知道导弹从哪来，才能把货轮放大适当的位置，你都能看清导弹并知道它相应路线了，还没发拦截和躲避吗？也就是说，如果能用货轮挡住，也能拦截或躲开；如果拦截或躲不开，货轮挡住的可能性极低，因为他的速度极低。
不过用其他高速运载设备引诱敌导弹的思想倒是可行的。马岛之战中，阿根廷用飞鱼攻击英国航母时，英国直升机就起过这样的作用，当然需要配合。
另外，如果用民用船当盾牌，为什么不把它们连在一起，形成一个更大的军舰？多做些封闭舱，这样自浮能力更高。“谢菲尔德号”被击中后并没有马上沉没，是在往回拖的过程中沉没的，如果它是原来两倍大，就沉不了。
总之，lz的思想总可以被更好的思想取代。
不过用其他高速运载设备引诱敌导弹的思想倒是可行的。马岛之战中，阿根廷用飞鱼攻击英国航母时，英国直升机就起过这样的作用，当然需要配合。
另外，如果用民用船当盾牌，为什么不把它们连在一起，形成一个更大的军舰？多做些封闭舱，这样自浮能力更高。“谢菲尔德号”被击中后并没有马上沉没，是在往回拖的过程中沉没的，如果它是原来两倍大，就沉不了。
总之，lz的思想总可以被更好的思想取代。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。