LoRa是用扩频增益换距离的，所以带宽必然硬伤，火箭监测的话反而没必要，自身高度高，不要很大的功率就能收的很好。
LoRa拿来在地面玩实际意义更大。

只是利用“扩频增益”而已，通信速率就是代价。

实际上 LoRa 的调制并不新，在雷达的应用上已经有悠久的历史。

抛开自定义的 LoRa 不讲，LoRaWAN 的白皮书上讲述的速率或许不能满足火箭下传的要求。

另外，也有人对 LoRa 的多卜勒抗性心存疑虑，用在火箭下行上，我怀疑并不合适。

信息的传输遵循信息论揭示的规律。目前不论是第四代移动通信，还是诸如LoRa这样的专业通信技术，都已经十分逼近极限，据说5G技术里面的长码方案距离香农极限只有零点零零零（若干个）一分贝。因此，说某种体制更好，只是针对具体应用场景中，可以具备的基础条件而言，相对更好而已。
LoRa的技术基础已经有很多年的历史，早年用于军事通信。近两年流行起来，是因为Semtech推动它民用化、建立产业联盟并且发布了相关芯片。这是一种扩频+纠错编码的通信体制，比起物联网传统的BFSK之类体制当然是现代化得多，加之其从终端到后台的四层完整体系，想象空间很大，所以从推出开始就受到了极大关注，加入的厂商和用户日渐增多，形成较强的发展势头。
业余火箭应用LoRa是没有问题的，它的速率并不比传统FSK或者GMSK发射机（淘宝模块常用）慢，在不采取额外措施的情况下，抗百米每秒级别的多普勒没有任何问题。而且价格也不贵，安全性好。
其实国内业余火箭近两年已经明显的走下坡路，绝大多数人连传数据的概念都没有，也不会写程序，能FSK搞通都谢天谢地了。

引用 虎哥:
……加之其从终端到后台的四层完整体系……

四层完整体系？我想您把LoRa和LoRaWAN混为一谈了。LoRa仅仅定义了物理层，LoRaWAN确实定义了些许完善的体制，包括带宽码率、中心化的通信加密和网关标准等。当作成熟的工控通信应用，在现有的组网试验中已经有成熟的表现。

扯远了，在火箭下传的应用中，我认为LoRaWAN不适合。仅LoRa来讲，现成的核心板硬件具有一定的价格优势，但是组合到现成的火箭下传方案中稍显臃肿，并且现有的成品的无线电输出功率都较低。重新开发一套走LoRa的或者兼容LoRa的一套东西的话不知道成本会变成什么样了。