我也不解。不应该呀。
也问个稀奇的问题哦：一般的不是用来看天文的望远镜为什么没有牛反式的。
也问个稀奇的问题哦：一般的不是用来看天文的望远镜为什么没有牛反式的。
18805
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t18805%22%2C%22tid%22%3A%2218805%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22219%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5Bnull%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
引用第1楼dctyu于2009-08-17 21:21发表的 :
我也不解。不应该呀。
也问个稀奇的问题哦：一般的不是用来看天文的望远镜为什么没有牛反式的。
反射式的太大了，因为都是追求大口径的。而折射的大口径不好做。
其实高倍数看行星还是折射的好，而且折射镜成像比反射镜好。反射的一般优点是在集光能力上，可以用来看深空天体或摄影。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第2楼小俊于2009-08-17 23:21发表的 :
反射式的太大了，因为都是追求大口径的。而折射的大口径不好做。
其实高倍数看行星还是折射的好，而且折射镜成像比反射镜好。反射的一般优点是在集光能力上，可以用来看深空天体或摄影。
谢谢如此美妙的解答。还请解答一下LZ的问题。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
楼主有没有确定焦已经调上？挡住那一块有可能是第二反射镜的成像。也有可能是主镜上有异物
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
接着我的那个问题。请小俊来解答。
我理解的牛反并不是从侧边观察，而是主镜中间开个洞安装目镜。第二反射镜也不是斜45度安装，而是“正面”安装。这样和折射式比较有两个优点：焦距不变，筒长缩短；物镜完全没有色散。
为啥这样的优点仍然不适合便携观景，只适合天文观看。
我理解的牛反并不是从侧边观察，而是主镜中间开个洞安装目镜。第二反射镜也不是斜45度安装，而是“正面”安装。这样和折射式比较有两个优点：焦距不变，筒长缩短；物镜完全没有色散。
为啥这样的优点仍然不适合便携观景，只适合天文观看。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第7楼dctyu于2009-08-19 19:26发表的 :
接着我的那个问题。请小俊来解答。
我理解的牛反并不是从侧边观察，而是主镜中间开个洞安装目镜。第二反射镜也不是斜45度安装，而是“正面”安装。这样和折射式比较有两个优点：焦距不变，筒长缩短；物镜完全没有色散。
为啥这样的优点仍然不适合便携观景，只适合天文观看。
我的理解是：
1、折射镜用透镜组做主镜也能抑制色差，而且成像比较锐利和均匀；而同口径的反射镜成像一般不如折射镜，如果做成抛物面，则视场中心成像锐利但旁边慧差严重，如果做成球面，则分辨率较低。
2、反射镜一般都做大口径的，因为反射镜很容易往大口径的做（我见过最小的反射镜也有114mm），而折射镜一般做不大。
3、还有一点很重要的，就是反射镜要经常调光轴，这个很麻烦，经常搬两搬光轴就歪了，这样成像很差的，而调光轴是个体力活。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
哪种不叫牛反，好像是卡塞格林式的，也是较贵的，反射的使用比折射麻烦，成像也没折射的好（观景），在说小口径的反射相比折射并没有优势。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
这个东西自己做好像比较难吧，市场上卖的 便宜的也要600多 ，早就想玩，但自己不会做，也买不起
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
主镜打孔会有变形 成本更高 失去了牛反价格低廉的优势
而且我觉得如果打孔的话会不会给浮动支撑的安排带来不利影响？![1009091256ad52a72162a4e301.jpg]()
而且我觉得如果打孔的话会不会给浮动支撑的安排带来不利影响？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
反射望远镜看某些比较亮的天体时出现黑的，原因一般就是因为前端副镜遮挡。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。