1、背景知识
目前，关于强光能够抑制近视的进展已在学术界基本取得共识。相关研究主要提示短波强光照对近视具有明显的“预防”作用，并在流行病调查和动物实验中得到较多支持。争议主要是阳光中的紫外线对近视发展的作用。
文献1是关于这一问题最早的研究报告之一，从那时起，户外活动与近视的关系开始成为研究热点，并取得了较为一致的结论。
文献2的开头部分对这些研究进行了综述，列举了大量重要的参考文献，感兴趣的读者可以自己找来看看，我就不一一说明了。该研究通过动物实验和临床研究验证了短波（紫光）对近视的抑制作用。
文献3通过标志物回顾性的研究了一批中老年人的近视与紫外暴露的关系，认为紫外暴露对近视有保护作用。文章的逻辑似乎不严密。
文献4是会议摘要，日本研究者进行了大规模随访研究，认为紫外暴露可能加快近视的进展，和文献3得出的结论相反。
[4] XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXpx?articleid=2745355
不过文献中少有对光照强度的定量研究，并且习惯以功率通量密度来表达光强。我比较懒，没有把它们换算为照度（很麻烦，与光谱有关）。不过，我们知道通常晴天户外的照度在100000Lx水平（你没看错，就是5个零），阴天一般也有5000Lx以上，除非“阴云密布”。
2、现状
了解以上背景以后，再看看国家标准关于中小学教室的照度规定：
中小学教室采光和照明卫生标准GB7793-2010
中小学校普通教室照明设计安装卫生要求GB∕T 36876-2018
建筑照明设计标准GB50034-2013
均规定课桌表面照度为300Lx
建筑采光设计标准GB 50033-2013规定教室自然采光的标准为450Lx。
毫无疑问，这些亮度值都只能用“昏暗”形容。而在这些标准中，普遍认为色温不宜超过5700k，而标准制定时已经披露的学术研究并不支持这种说法。
3、讨论
过去我的老师总是说，不要在强光下看书，对眼睛有害。我不知道这些老师们哪来的自信，敢向学生灌输这种自己都不知道从哪里道听途说的东西。但是现在时代不同了，资讯高度发达，大家可以根据多方面的知识和观点，经过分析综合而得到更符合逻辑的认识。
到底多强的光是人类阅读的上限呢？我们首先要尊重自己的进化史，比如晒晒太阳并不会把眼睛晒坏，否则人类几百万年前就灭绝了。有些家长以保护眼睛为由，一出太阳就给小孩打伞，显然违背自然规律。
但是在阳光直射下看书可能会对眼睛造成损伤，因为纸张对光线的反射率高于土地、花草、树木，超出了人类进化过程中遇到的常态。某些纸张对紫外的反射率也较高，可能加重伤害。大家熟悉的“雪盲”就是超出日常限度的结果。
因此，不能以阳光直射的照度作为人类阅读时耐受的上限。
从经验来看，阴天或多云天气在户外看书，其亮度是不会使眼睛疲劳的，大概率不会造成什么伤害，这一点暂且认为无需证明。从这个角度来看，可以认为阴天户外的常见照度5000Lx对人眼是安全的，放宽到 10000Lx也可以。
另一方面，强光下，似乎人们会自觉离阅读面远一点，不太需要提醒“保持距离”。这是我的经验之谈，有条件的话可以在学校做一下对照实验，比如把其中一间教室的亮度提高至5000Lx，然后用多个经校准的摄像头采样，计算学生阅读时的平均距离。
近年来教育部提倡每天至少1小时户外活动。这个提议的依据，据说与上面关于近视的研究有关。但是执行起来难度比较大，毕竟不是每天都有体育课。很多学校过于注重绿化，校园内并没有多少真正的露天，也使得执行的效果大打折扣。
那么，为什么不在人工照明上做出改进，使得教室照明至少达到户外阴天的亮度呢？
现代照明技术已经有了非常大的进步，虽没有便宜的办法模拟出自然光的连续光谱，但是已经可以严格控制红外、紫外线，并在可见光波段以很高的效率达到足够的亮度。
何况，增加10倍亮度，对人眼没有已知的伤害。
阻力可能来自几个方面，首先是学生和家长的不理解，尽管这种不理解毫无科学依据。我上中学的时候，同学们就喜欢关灯，尤其是夏天。现在回想起来，我们的教室很旧，即使开灯，亮度也就一两百Lx。其次是需要增加投资以及承担质疑，因此学校并不愿意主动这样做。
最后，最关键的问题，是缺乏人工照明的指标与近视关系的严谨研究。
个人十分期待有人尽快开展这方面研究。
同时友情建议，把家里搞亮一点，原来装一个灯泡的，改装成十个。我家的桌面亮度原来是100Lx，后来全部换成了LED灯，现在终于达到了300Lx，有空我把它们的功率再改大，搞到3000不过分吧。不过我会用光谱仪与阴天的自然光做对比，用不同种类的LED灯调配出比较均衡的光谱。
光谱可以有缺陷，但不能有任何部分的亮度（比如蓝光）高于较为明亮的阴天的自然光，保证安全。
| 时段 | 个数 |
|---|---|
| {{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
