教材可不是谁都能编的，亘古不变的真理是：圈养的猪肉不香，没有竞争的东西不好。

至于这些问题，二十年来无数中学生反复提出过，从来不改，你理不理解无所谓，服就行了。

不服？那就润（gun）出去，麻溜的。

不知道为什么发在科学学专业，既然发了就结合专业说下吧，我不觉得这些知识问题会有多大的危害，就像硫酸要用水冲，真到经常接触的地方工作，第一天就会有人告诉你课本上是错的，你也可以毫不费劲的纠正脑子里的错误。真正危害大的是红圈所指的部分：

“所以”通常指因果关系或充分条件。放出热就所以要硫酸沿壁如水？为什么不是硫酸从中间滴下去，为什么不是水加入硫酸中？

从热（原因）到手段，关系没这么显然。其中至少还有三个重要因素：（1）硫酸密度远大于水；（2）水的沸点较低；（3）水和硫酸的导热都不太好。

多因一果，此处不能使用“所以”这两个字。

显然的关系是：需要控制放热的后果。

……放出大量的热，如果热聚集在一处，就会带来相应的后果，例如水会气化，推动硫酸飞溅——所以必须考虑对热的处理。一个聪明的办法是：让浓硫酸沿器壁慢慢注入水中。由于浓硫酸的密度大，在下沉的过程中逐渐被水稀释，热不会聚集在一处，也就不容易达到飞溅的条件了……（此处用热，或者热量，似乎都不尽严谨）

互联网时代，知识铺天盖地，教材的水平应当主要体现在思维的严谨性上面，重要的不是记住知识，而是要让人搞明白，并能够推广到其它场景。教材上的混账逻辑一旦融入思维，几乎无法纠正，对青少年有剧毒。

不过，由于学校教育是高度互动的，好的老师会把问题提出来，起到拨云见日的效果，这是最后一道防线了。