感觉楼主磁阻方面的经验很欠缺呀。而且感觉自己电炮上的问题就是脑子一热就分析出来的，完全靠脑补，我觉得是没有说服力的。比较推荐你搞个示波器去分析电路，那怕是百来块钱的，没有个趁手的工具，搞不成电路技术的开发的。
数据都在这里，要不你也做个试一下？我承认我的问题，但不这么设定还真得不到那个结果，你的计算和实验数据具体又如何呢？
唉，看您心态都炸了。搞电路确实烦，特别是搞不成的。真建议搞个示波器来分析电路，因为有很多的实际工况你是脑补不到的。
我若是整，电路也不会和您的一样的，我也只会借鉴好的地方和不好的地方，换成自己的经验。
没要求你跟我的一样，相反，我还想参考一下你的数据。我确实对这样的效能感到震惊
就比如吧，你说的可控硅驱动电流是2.5A我觉得就很离谱。我觉得应该还是0.1A，造成你计算的误差，我觉得还是悬浮电位导致的，或其他因素
如果你觉得是我拓扑问题的话，这个话题就没得聊了。但这个触发电流没经过线圈。抛开电路结构不谈，你觉得它是怎么达到这么高效率的？
诶，我觉得你这个人的性格确实是有点问题，人家来和你交流，指出你的不足，就不能虚心一点接受吗？老是一副高人一等的姿势对你自身有什么好处？
这个悬浮电压，是不是igbt接地？然后可控硅再接其上？igbt是有导通压降的，如果驱动电压不足或者波形不理想的问题也会造成这个压降很高。
不要纠结管子的问题，驱动弹丸的能量完全由电容提供，和控制电路没关系。这里讨论的是那个模拟工具有没有可能取2.0t。
不是恒取2.0。以我的工艺6mm取1.85，8mm取1.9，12mm可以取2.0。当然，这些都是老中医手段，虽然这个仿真器忽略了很因素，但还没到不能使用的地步，仿真的数据还是可供参考的。可关断的放电时长，时序参数都可以以它为参考的。
这就是问题，很多人做不到这样，尤其是他们造轮子的手绕线光电可控硅，就比2.0差得很远
喜欢固体燃料火箭，电磁炮，单片机等
1. 公式行内显示(inline)：请使用 $....$ 或 \(....\) 包裹代码
2. 公式独占一行显示(display)：请使用 $$....$$ 或 \[....\] 包裹代码
3. 插入的公式在编辑时不会渲染，请检查无误后再插入。
数据都在这里，要不你也做个试一下？我承认我的问题，但不这么设定还真得不到那个结果，你的计算和实验数据具体又如何呢？
唉，看您心态都炸了。搞电路确实烦，特别是搞不成的。真建议搞个示波器来分析电路，因为有很多的实际工况你是脑补不到的。
我若是整，电路也不会和您的一样的，我也只会借鉴好的地方和不好的地方，换成自己的经验。
没要求你跟我的一样，相反，我还想参考一下你的数据。我确实对这样的效能感到震惊
就比如吧，你说的可控硅驱动电流是2.5A我觉得就很离谱。我觉得应该还是0.1A，造成你计算的误差，我觉得还是悬浮电位导致的，或其他因素
如果你觉得是我拓扑问题的话，这个话题就没得聊了。但这个触发电流没经过线圈。抛开电路结构不谈，你觉得它是怎么达到这么高效率的？
诶，我觉得你这个人的性格确实是有点问题，人家来和你交流，指出你的不足，就不能虚心一点接受吗？老是一副高人一等的姿势对你自身有什么好处？
这个悬浮电压，是不是igbt接地？然后可控硅再接其上？igbt是有导通压降的，如果驱动电压不足或者波形不理想的问题也会造成这个压降很高。
不要纠结管子的问题，驱动弹丸的能量完全由电容提供，和控制电路没关系。这里讨论的是那个模拟工具有没有可能取2.0t。
不是恒取2.0。以我的工艺6mm取1.85，8mm取1.9，12mm可以取2.0。当然，这些都是老中医手段，虽然这个仿真器忽略了很因素，但还没到不能使用的地步，仿真的数据还是可供参考的。可关断的放电时长，时序参数都可以以它为参考的。
这就是问题，很多人做不到这样，尤其是他们造轮子的手绕线光电可控硅，就比2.0差得很远