目前草酸沉淀方法因为沉淀不完全，无法得知产物元素的精确配比问题暂时放弃了。

另外搞到了硝酸，虽然因为之前采购号称99.99%纯度的铜粉反应后出线不溶物和油污物质漂浮在液面，目前也暂停了，但是之前溶解纯铜颗粒从没出现过这些问题，问题应该出在原料和药品的纯度上。

////////////////

更正一下，晚上做了个测试，放到玻璃瓶里，铜颗粒和铜粉分别做溶解实验

都溶解了，没有油污，是我之前直接放称量用的塑料瓶里导致的油污。

铜和20%硝酸反应就已经比较剧烈了，会放热。

奇怪的是金属钇也是同样做的，反应更剧烈，放热更明显，但是并无塑料导致油污出来的现象。

还发现浓度稀释到10%的左右的硝酸不能快速溶解铜粉，需加热，反应依然很满，加热不会放出NO2。稀硝酸还蛮安全的。

////////////////

最后还买了玛瑙研钵，用于研磨号称99.999%纯度氧化钇和99.99%氧化铜和大于99%纯度的碳酸钡，烧结工艺同之前所说。

这次实验十分精细了，在自己能承受的价格范围内，各种可以控制的因素我都尽量满足。

随后样品分两次烧结，烧结前后都会送XRD。

关于衍射图谱的观看，文献中有很多报道，我一开始没在意，一位随便找一篇，肉眼稍微看看也差不多能判断个大概。但发现自己想简单了。

今天查找表征方面的文章，居然让我看到一个和前面所看图谱差异极大的文章。是某个学生的硕士毕业论文，我相信他的数据必然是真的。不然怎么不和别人都一样得了？

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/view/XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXml?pn=50

别人文章基本都说a图是超导相（123相），而此文则说b图才有微弱悬浮现象，是超导相。

我不能信啊！一家之言不能当真，抱着学术打假的态度，我决定再去找找正经的PDF卡片。可惜，国内网络没找到了，外网看起来太累了，虽说连查带找的，我也不是不能看，但是要说看资料，自认英语能力还是不过关呐。

经过一番折腾，结果还是在百度文库里找到一片用JADE软件的教程，分析的例子还正好是YBCO。

好感爆棚啊，毕竟本科学的分析软件就是JADE，目前是早就忘光光了，不过底子在，要捡起来还是有余力的，算是做做技术储备。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXml

直觉告诉我信这个没错的。说YBCO 123相主峰应在32.5°，后面还有卡片查找的相关内容。可信性爆棚。

但是大家也看到了，两种结论是很相互矛盾的。显然不能都对。可是人家毕业论文，能作假嘛？作假成本不高嘛？而且作者明显属于看了大量文献，也直到常规认同的图谱是啥样的，没必要给自己找麻烦吧？所以我又怀疑了，问题可能有更多的可能性。

据我所知，123相和211相主峰位置是十分相似的，只是峰值高低还有几个侧峰稍有不同，具体哪篇文献，忘了，反正知网上有大量相关文献。

会不会是960摄氏度的烧结温度导致了杂相生成，但也把211相转变出一部分123相的超导体？，而a图实则是211相，而作者错误以为是123相了呢？

接下来需要我自己验证了。先烧结出产物，虽然不见得就直接得到可以悬浮的超导体，但是错误的结果总能得到几个吧？然后再去花400买一小块超导体一起送样做XRD分析，之前我买过，不过保存不当，放液氮里没管，过一个月想起来了，过去看，已经碎成渣，渣不具有超导性，因为液氮蒸发干净肯定会凝结空气中的水了，这对YBCO是大敌。大概获取真相的成本就是这么高吧。