本帖最后由 1211 于 2014-3-8 04:28 编辑

a 因为您的回复，再重复一遍，本帖探讨人们凭什么宽容信仰，我的理解是本帖提出了这样一个问题：“为什么人们理所当然的接受信仰”。根据本帖网友的表现，这样提问可能更好“为什么人们认为接受信仰是文明的，不接受信仰反而没素质”，最终可以转换为“接受信仰是现代文明的基础吗？”。一切探讨都是基于自我主观认识这个范围，根本没有涉及到能动的“消灭”。不论自然消灭还是发动某种运动、立法去消灭，本帖均未涉及，尽管我认为信仰这种毒瘤消灭了更好。我们不约而同的尊重一个规则：任何人都可以对信仰满腔怒火甚至演说声讨、劝告朋友，但他不能规定别人不能有信仰。与之相反，大多数宗教没有遵守这个规则，许多宗教甚至对没有信仰的人进行肉体上、精神上的摧残。楼上巧妙的推理到是否消灭信仰这个极端去，并把自然消亡（大家都自然的不信，就像现在已经极少有人相信刀枪不入神功——这并未迫于任何自然法）与自然法的主动消灭（迫于社会中存在的某种公认的自然正义及其规范的约束力而不信）相等价，巧妙偷换概念，不是文明的辩论方法。

b 我指出的是你按照民科方式理解了科学与科学方法论，并把宗教笃信降格为宗教假设——以此掩盖宗教的真面目，拿科学方法论浑水摸鱼。请问，宗教说过“假设神存在，因此怎么怎么”吗？希望您以后谈到宗教的时候能保持言行的一致性，凡是说到神，都加上括弧，例如：“上帝（假设他存在的话），他赐予人光明”。而科学的任何假设，都会在论述之前声明，如果不怕麻烦的话，加上括弧并不会对表达有丝毫影响。您用到了“假设”这个词，至少表面上认为宗教是围绕其基本假设而成立的，赞扬你的进步。

c 谢谢你提供的资料。从你的资料可以看出，顶楼对信仰进行了看似非公认的定义。有两条解决方案供君选择：另外选一个词代替信仰，或者继续用这个词但是限定在顶楼的定义范围内讨论。
顺便告知，科学家沃尔特·考夫曼（Walter Kaufmann）对信仰是这样定义的：“一种强烈的信念，通常表现对缺乏足够证据的、不能说服每一个理性人的事物的执信。”，这是目前科学界比较公认的信仰定义。而基督教徒认为信仰是“所怀希冀之实质，未见事物之确据”，这可是《新约》里面的内容。

d 这一条已经无需回复，因为你关于这个问题的论述（包括以前的）只有基于上述回复所反对的错误基础才能成立。不过如果你认为的主流美学是和某种神功等价，我称赞你的认识，不妨分享一下。