引用第12楼潜伏者于2013-04-03 09:18发表的  :
大的单体有尾翼当然会好用。先不说别的，加上尾翼偶和度下降，效率下降怎么解决？供弹？制造成本？等等都会变得复杂。没有看到哪个国家的木仓是带尾翼的子弹，除非来福木仓发射的一种特殊弹，但是期射程不超过90米。

小口径尾翼弹的缺点只是制造工艺麻烦成本高，至于供弹，那不也是制造成本的一部分么？T72坦克的自动供弹机结构复杂么？那结构真要缩小到步枪用的体积又不是不可能，也仅仅就是个成本高而已．

至于现在各国没有采用尾翼弹的木仓，只是因为尾翼弹的低阻力和稳定性过高了，２战时日本的三八大盖步木仓的那种头尖尾尖子弹就算是一种简化的极致的变种尾稳弹，这种弹用来提高射程和穿轻装甲目标的效果是妥妥的，但这种弹形带来的副作用就是稳定性过高严重影响对软目标的杀伤力，木仓对于软目标的杀害力来自于弹丸进入目标翻滚造成的空腔效应，而扩大空腔效应又恰恰是造成弹丸尾部阻力的尾涡阻力里那个真空区域的空气回填团，尾稳弹恰恰又是稳定性过高进入软目标后不易翻滚就原模原样的穿出目标了，尾稳弹减少尾涡阻力的优点这时候也会变成缺点，没了尾涡阻力弹体效率提高的同时尾部的真空效应也消失了回填真空区域的空气带不进被穿的软目标内，杀伤力就进一步降低了．

尾稳弹和尾稳的变种弹对于软目标来说很容易出现的状况就是穿人不死人，进去是个几毫米的洞穿出来的出口还是个几毫米的洞，和AK47那种弹体一旦进入人体就剧烈翻滚入口几毫米穿出来就和成了碗口那么大的洞形的杀伤力没得比，２战时候被常规弹击中的士兵不管打到任何部位不死都是重伤瞬间就会失去继续战斗的能力，被三八大盖击中的士兵只要没被打中要害往往都能坚持继续战斗．

所以，现在各国不装备尾稳弹木仓的原因只是尾稳弹制造成本过高不划算再加上尾稳弹先天的高速远射程的优势在打击软目标时候会造成弹体过于稳定对软目标杀伤效率不高的缺点，要说到尾稳弹的射程，我只能说那只是你没改装过自旋弹改尾稳弹的玩具而已，老式高压气木仓的常规铅弹丸稍微改装下加个小尾翼就能在不改变老式高压气木仓任何结构的情况把弹丸的射程提高1/3，这难道还不能说明尾稳弹对于常规弹的射程优势么？？

至于你说的用在电炮上尾稳弹尾翼偶和度下降，效率下降怎么解决，这就是技术问题有待大家去寻找解决之道了（实际上你说的这问题在现在这个管内折叠尾翼弹丸出膛后尾翼再打开技术早已经成熟且在不少军事装备上普及开了的年代，也仅仅是个制造成本的问题而已），火药木仓刚出现的时候一次装填速度几分钟，射程比弓箭近还比不上弓箭的再装填速度，当时火药木仓不也被人笑话成是奇巧淫技旁门左道的玩具么，后来技术水平上去了，火药木仓的杀伤力提高了后装填结构出现了还有人会去怀疑火药木仓比不上弓箭么？？

PS：9几年的时候美国的一片论文设计了一种提高尾稳步木仓弹杀伤效率的没良心结构，靠在弹体内防止弹簧和小钢珠强迫尾稳弹进入软目标后翻滚，既保持了尾稳弹远射程高速度的优势又保证了尾稳弹对于软目标的杀伤效果，那货的制造成本更高，也就是因为成本过高最终那种结构没有在各国的木仓上普及开，但这仅仅是个成本的问题，能因为成本问题就去pass掉尾稳弹的速度和射程优势么？？iphone的成本也比黑白机高多了，能因为iphone的成本比黑白机高就得出iphone的性能不如黑白机的结论么？？