让长黄色头发的人去染发...

经过演绎，这个不是一个好的话题。因为它会涉及一个思想，而这个思想会与兲朝的统治理念冲突。所以会进危话纪念馆。
下面这段话比较有道理，关于多数派与少数派的。
/**********以下引用自网络
----------------------------
在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上，
铭刻着一位叫马丁•尼莫拉的曾是纳粹的受害者的德国新教牧师留下的发人深省的短诗：
　　“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；
　　接着他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；
　　后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员；
　　此后他们追杀天主教徒，我没有说话—— 因为我是新教教徒；
　　最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。”
-----------------------------
//引用结束
***************/
从这段话里可以看出，只要是不公正的事情，就应当反对，无论与自己是否相关。
兲朝*********//此处省略2句话。
太祖开国的时候，把95%的人划归好人，剩下5%作为硬性指标必须打倒。
一个接一个的运动，每次都有5%的人被打倒。老婆告发老公，儿子告发老子的事情是常态。
现在的****/*/此处省略未来的中国帝王姓名/*/，据谣传在其年轻的时候都主动起来批斗过其老子。
人与人之间失去信任，谁还会帮助别人？
上世纪80年代早、中期，民众重新燃起了热情，逐渐的对未来有了希望，但末期8^2事件直接给民众当头棒喝打回原形。
遥想上世纪中叶，XX党刚刚统一大陆，不再内战的时候，无数的华人回归故土，为民族奋起而忘我无私；但得到的是什么回报？
90年代起，大学生的主要想法便是学英语，学好英语，目的大家都懂。老美的统计，90%到美帝留学的中国学生都没有返回大陆。
前两年的彭宇案，再次提醒人们：走在大街上不要去做‘好事’，很可能这个代价你付不起。

为什么说汉族的百姓是最柔顺的民族？因为历史上，从元蒙、满清、到兲朝，凡是反对者全都被从肉体上消灭了，这样的榜样在西方是绝无的。

很喜欢《诗经·国风·魏风》里，《硕鼠》一篇：逝将去女，适彼乐土。
祖先的智慧不容小觑，明确的预言了2500多年后子孙的心态。

说白了，多数和少数只是影响结果的一个因素而已，就服从这个结果而言，考虑的就不应该是数目，而是哪边更强。

比如把你一个成年人丢到一群小学生堆里，你看是少数服从多数还是多数服从少数？

所以在这个碉堡了的外星人面前还有什么好说的呢

大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。社会就是一个生物链的复杂版本而已，唯有绝对的力量才是让人服从的关键。[s:269]

个人认为道长的2个问题要分开来看，先说吃死人的问题，从一个唯物主义者的角度看来吃死人并非一个道德问题，而是意愿问题，因为严格的说死人是不能算人的，只能算物，吃一个可以吃的物是不能受到道德谴责的，如果硬要把这个故事提升到一个道德的高度，我觉得把这个倒下的人设定成一个活人更能体现问题的价值，因为杀人毫无疑问是一种严重破坏道德的行为，为保命而杀人的事究竟能不能做，每个人的道德底线都不一样，在极度饥饿的的状态下道德底线会不会浮动也取决于意志力，这都是很难讲的事情，还是大家自己思考比较好。。。

第二个问题我想不太清楚。。。或许把外星炮换成某种宝贵生存资源，然后把黄色头发的人当作某个物种当中没有繁殖能力的成员，其它头发的人当作有繁殖能力的成员，然后从进化论的角度去看会比较好理解？

相对于道德我认为这仅仅是人类的一种一厢情愿的纠结感情，我更相信利益与力量，即便是天朝的和谐历史书也可以看出道德只不过是zz和战争的借口，c主义也是否定道德，认为这是邪恶zf摆布人民的工具，看清这个世界的发展规律后，可以将道德看作是一种枷锁。。。之类的。。。

如果你杀掉了所有黄头发人，外星人走了

而你将被判“反人类罪！”，幸存的人们坚持认为这是你编出来的鬼话。[s:274]

对付反物质炮的有效方法是在炮口前面粘一块口香糖...
发射的一瞬间其产生的能量足以令"反物质炮弹"飞回去摧毁敌舰本身...

简单来说,
以人类现在的科技水平,
类似"反物质炮"之类的武器在安全距离上发射并击中地球的机会实在太小了...
连海基发射的爱国者III都能迎面投放很小的正物质将其"拦截"并利用湮灭能使其迅速改变飞行轨迹...
自然还可以调动天上上万颗仍然可控的在轨飞行器来组织"天网"进行自杀式拦截...
发射载有小金属球的飞行器,在地球上沿轨道抛洒形成保护层,也能在一定程度上起到拦截效果...

就算惨到没采取任何拦截手段,
在与大气层反应的过程中也有相当大机会使"炮弹";被反推而弹出地球...
如果真的存在大量游离反物质,
那么极有可能它们在进入大气层时就已经被弹飞而没有落到地表...
以至于地球表面到今天仍未遭遇到反物质的冲击...

也许我们可以推导出一种公式,
来计算出在地球表层究竟能产生多大的有效的反物质能量释放...
以及它对地球到底能造成多大的冲击...
因为由于地表及大气层的固-气界面物质分布的不对称性,
任何过大的能量释放都会引起强烈的偏向力,
能量冲向地表,反弹并使其余能量向远离地球的一侧偏离,
甚至将参与能量释放的物质抛离地球...

苏俄搞的5000万吨当量核弹就是个例子...
事实上它产生的破坏力远不及理论估算值...
地表只有直径3公里的坑,
冲击波绕地球几圈,引起了小规模的局部地震,
而绝大多数能量被弹到了超过80公里的高空,
而那里没有任何有价值的攻击目标...

灭有跑题哦亲...

LZ在顶楼分明提出了几个方面的不同问题,
而我解决的刚好是最后一个问题
"下面再说一个更刺激的故事：一个外星人来到太阳系，用反物质大炮瞄准了地球，然后他对地球人说：“你们必须把所有有黄色头发的人都杀掉，否则我就会毁灭地球”。童鞋们觉得人类这时该如何选择？请畅所欲言，因为我也不知道答案。
"

因此,我只是针对LZ提出的某个单一话题进行讨论,并且正如LZ所要求的,
给出了我的"选择",并"畅所欲言"...

又是结果主义和绝对主义的争论……反正咱是没见到哪方能拿出决定性的玩意把另一方说服。

顺便既然都是外星人了，还是选择把地球烧玻璃比较萌吧~

服从多数的另一面是保护少数，这是现代文明的核心价值观，楼主要说这是普世价值的一部分也可以[s:274]

肿瘤之类例子不合适。如果硬要用，人类的目标是尽量多杀死肿瘤细胞，少伤及健康组织。这个例子想想也是不符合楼主期望的逻辑的。如果有任何替代的疗法，就不会花那么大代价。就像狂犬病不能预防的时候，被疯狗咬伤，唯一的活命办法是立即截肢。而现在，恐怕没人去截肢了吧。

其实楼主探讨的问题还处于伦理学在100年前的阶段，即成本-收益分析。这种理论在很多问题上是有效的，但是并不全面。

不管雷锋本人是否如此伟大，不管他的事迹是否都是杜撰出来的

但他确确实实影响着一代人的价值观念，勤俭节约、助人为乐总不会是坏事吧。

各种脱离实际的宣传、各种干好事不得好死的模范最终加剧了道德观的崩溃。

To LS:
+1

少设立道德高标，只要心里有把尺，不要用什么迫不得已当做借口，就已经是道德的楷模了。

最近我一直在纠结于类似的问题，并学习了一些资料以便得出系统的结论，所以关于此答案的最终结果还需要等待更长时间。不过今天可以先把我半个月前预备好的答案释放出来：

这个问题若从完全的结果主义出发，做一次种族灭绝是看似最好的结果，但同样结束掉几亿人的生命之间也会有着巨大的差别—— 一方面，你可以啃着爆米花看着球赛漫不经心的按下毒气室的开关，也可以心怀愧疚背负着巨大的痛苦与注定的悔恨去完成这项操作。所以，这个问题中的选择其实并不重要，重要的是人类能否对自己的行为保持清醒，能充分认识到世界的残酷与选择的艰难，而无论多么艰难的选择，一旦下达了决定，就要坚定不移的予以执行贯彻，而不论这样做会付出多么巨大的伤痛。

答案本身到此为止。我们的现实是复杂的，远非我的假设可以囊括。或许我们真的可以用染发剂和口香糖解决问题，也可能根本无法完成这次屠杀，被一两位幸存者毁掉即将到手的希望。但无论真实状况下的结果如何，只要人们的心灵依旧秉持着正义的力量，我们的未来就能获得更有力的保障。

[s:275]现实中你得出怎样的答案和行动取决于你处在哪个位置[s:222]

抱歉，说得跑题了。

我们都知道，基因突变与染色体变异多数对生物体是有害的。但是放到种群角度讲，恰恰是由于存在突变与变异，才使种群获得了适应环境的能力，从而更好地保存自己。
这是客观规律，无可辩驳。
但是人不同，由于人与人之间存在情感（或者称之为道德、人性，随便啦），人并不能因为“多数人”而忽略“少数人”的利益与情感。打个比方来说，某种流行病在某些不发达地区流行一下不仅能解决当前的人口问题，
还能使人类这个群落拥有更强的抗病能力，而现实中没有人会愿意这么干，不仅因为流行病可能会导致整个社会的动荡、崩溃，更因为人与人之间有着这种基本的情感，没有人会愿意这么做（除了楼上我反驳的那种思想的支持者们）。
所以，从理想情况来看，人并不能因为“多数人”而忽略“少数人”的利益与情感。

但从国家决策而言，又是另外一回事。比如以下这个命题：
有n个人，这n个人其中一个人手里有一种病毒，能杀死m个人。现在你有权利，可以释放这n个人或处决这n个人，试讨论如何抉择

显然，当m=0时，选择释放
当m<n时，继续选择释放
但是当m>=n时呢？

理想是一回事，军/国/政/治是另一回事。我们诚然希望所有的事情都向着理想发展，但群体中少部分道德的破坏者（比如控诉彭宇的那位老太、上面问题说的持有病毒的人）不得不使我们
走向与理想相反的途径——为了多数人的利益而牺牲少数人的利益。而一旦我们决定这么做，就有走上恶性循环的死路（看看现在报复社会的吧）。这不仅是我们当下社会的无奈，也是人类的无奈。

完整的功利主义是近代哲学家边沁（Bentham）提出的，后来他弟子的孩子约翰·密尔又将功利主义更近了一步，也就是将情感（快乐）也加入功利主义计算的链条当中，还把“正义”作为计算的前提（但很遗憾他似乎并没有对所谓“正义”作出可供规量的定义）。从中我们似乎可以为功利主义找到更为坚强的支持：因为大家都是有感情的，所以不但受损失的少数人可能会面临感情方面的损害，那些多数人的感情的质量（或者数量）更为丰沛。如果你认为伤害了少数人是不道德的，但去伤害大多数人不道德的程度更高，所以你只能选择那个“相对不是很邪恶”的答案。

不过个人以为，我们不但要考虑一件事情当时的社会状况，还要把它对人类未来的影响也一并进入功利衡量的公式中。这样我们就可以站在一个更为高远的角度来发现未来的暗礁，从而避开社会发展的风险。但在这点上我暂时还没有查到可供引用的现成理论，在此暂且一晒，将来再予完善吧。

引用第7楼kknd于2012-03-10 01:25发表的 :
对付反物质炮的有效方法是在炮口前面粘一块口香糖...
发射的一瞬间其产生的能量足以令"反物质炮弹"飞回去摧毁敌舰本身...

简单来说,
以人类现在的科技水平,
.......  

EMP扰卫星

原始人和现代人打仗的时候也会异想天开：我们在飞机的发动机里放一块大石头他们的飞机就飞不起来了！