关于中子探测器

其实一直在调研中子传感器的方案，并且也做过锂玻璃的实验了。

结论与PIN一样，只能解决能不能感知的问题——但PIN便宜，加上的代价不大，玩玩也没啥损失。中子传感器就不一样了，玩的代价有点大。

日常所见中子源的注量率都很小。常见的中子源是AmBe源，活度50mCi，如果γ源有这么大，就是一个很吓人的活度，但这么大的镅铍源却只有区区1×10⁵个/s的总注量率。假设距离它0.5m，平均注量率就只有可怜的3.18cm^-2s^-1。在高空飞机上虽然比地面大得多，但也远远达不到1个/cm²/s。

这就意味着，要探测中子，首要因素是灵敏面积。如果有脸盆大的灵敏面积，就能收集到很多中子。

大的灵敏面积，通常就是贵的代名词。全固态方案尤其贵。

假设761x的中子灵敏面积是6mm×6mm，又假设源的中子经充分慢化并且探测效率为100%，在0.5m距离上，最高只有1cps。但即便这么小的灵敏面积，闪烁体的材料也基本在1000元以上。

探测中子的管子，在中小规模上最好是³He管、BF₃管这类正比管，在大规模上是镀有某些材料的电离室。这些管子的好处是，基本不受γ射线干扰或很容易甄别。

用这些电子管有三个问题，一是起步价格高，管子不便宜。二是没有能小到装进传感器舱的货架产品。三是需要高压电源等一大堆劳什子，会严重改变761x的构架。

而如果用闪烁体，就存在γ甄别的问题。手持中子探测器PDS-100GN是甄别做得比较好的产品。实测在1mSvh^-1的662keVγ照射下，有超过30cps的中子读数，如果能量提高则更大。而RADEYE NL（用³He管）则是0。

闪烁体的中子甄别，除了能量外，还需要依赖功率谱密度（PSD）。对于模拟MCA来说，很难得到PSD。仅依靠能量甄别，情况会比PDS-100GN更差。

用闪烁体也有好处，那就是对慢化的要求略有降低，如果闪烁体足够厚的话（意思是贵），也可以响应中能中子。

别的东西，例如氟化⁶锂敏化的硫化锌等，没有成熟产业链，难道要自己糊出来。

即便不看技术上的困难，由于中子探测器基本都需要用到核材料，供应链也存在困难。

这就是中子传感器为何迟迟没有推出的原因。显然，可选的方案都是食之无味弃之可惜的，最便宜的方案，传感器售价也会在2000元以上，以爱好者的消费能力，能卖几个就成了问题，而专业用户虽不差钱，但这个性能又缺少吸引力。因此需要考虑到底有没有必要推出。