首先，我不否认“亮明反对本身也可以成为一种鲜明甚至极端的立场”的说法，但同时也不认为人可以真正做到完全无立场地活着，有立场必有冲突，区别无非在于冲突的表现形式是理性的讨论磨合还是情感的宣泄。

如果一场本该作为理性讨论的东西，变成了双方宣泄性的指责，那么不妨可以找一找源头。

虽然说最优的选择始终是其中一方在发现讨论有了成为骂战的趋势时及时终止话题，但如果这种最优情况并未发生，那么如果看得更清楚的旁观者想要去参与，是否应当能够做到对双方进行公平地批判。同时若实在在意，也应当看一看当初的骂战是由谁率先挑起，又是谁在不停地在结束后，不遗余力地继续延长其中非理性的人身攻击部分的影响时间、扩大其中人身攻击部分的影响范围？

再者，虎哥您的言论看似密不透风，但实际也是一种带有立场的定性尝试——如果在这篇文章下，有人说“反对民科”，我不知道你会不会产生同样的想法——这个帖子本身就是立场十分鲜明的，可以被解读为“试图引导他人远离民科思维”，也可以解读为“试图封掉一部分无知的科学爱好者的嘴”。为什么会产生如此截然不同的两种解读呢，是因为你可以通过句子中的成分进行联想从而引起滑坡。这里我必须指出，我已经在“阴谋论”前加上了“无端幻想”的限定，在zz话题前面加上了“过度参与”的限定，又是什么样的、从哪里来的印象产生了联想，把“无端幻想”和“过度参与、信息量不足”滑坡到“我不想听到的观点”呢？是从我过去为数不多的只言片语，还是从其他人的一面之词呢？

当然，我不否认“无端幻想”和“过度参与”本身也出自我的主观判定——所有人的所有判断都是一种主观判定，理性的讨论之所以可贵，就是能够让不同的主观判定交换信息量，更加趋向于客观——所以，如果你是单纯地质疑我的想法，是不是只是想封住“我不想听到的观点”的嘴，而不是断言这一反对的本质就是去封住“我不想听到的观点”的嘴，那么我觉得我们彼此的交流能够顺畅许多。这种定性行为可以视作属于《增规》9所定义的“实施精神控制“——也正是你所反对的东西，简直活灵活现。

最后，单论我上面的几条回复而言，都在质疑并且批判warmonkey的所谓“不归路”的说法，以及他以“遗传因素”在自身视角下对人轻易定性的、实质上属于人身攻击的行为。我与他的这些矛盾自身就有着充分的上下文，我所做的是在对方给出明显不合理的攻击性论断时，亮明自己的立场进行防御，而不是在正常的讨论中，拿着自己的立场中极端的部分去跳脸。

我很佩服你能够持久地运营一个 个性鲜明的人（包括我自己在内）占比如此之高 的技术社区，以我的社交能力，这一点我是不可能做到的。 但落实到具体的沟通执行，还是希望能够更加公正、明察、兼听。