徐版提到了用跨导放大器测，忽然想起来，我其实有一台这玩意儿，不过貌似有好几年没通过电了，不知道挂了没有，只有试试。

重新搭建系统。方案是函数信号源给跨导放大器提供电压，跨导放大器的电流端子用一段铜丝短路，所有的电流探头、钳表都夹在这段短路线上。考虑到短路线还是略有压降的，示波器电压探头接在短路线两端监测波形，此波形也是电流波形。

跨导放大器接线细节，信号源输出通过同轴线引出，外皮接低压端，芯针接高压端。右边是电流输出，用纱包铜线短路。

很有年代感，而且居然能够开起来，就是风扇动静太大。

这是一个计量级的放大器，虽然没有检定，但运气应该没那么差，看起来还准。

放大器是1：1的，也就是说，输入1Vp-p电压，转换为1Ap-p电流。

送出50Hz正弦，电流峰峰值7.07A。

电流探头和线路电阻压降所表征的电流波形，相差180度的原因应该是电流探头接反了，不过没关系，知道意思就行了。

结果出来了，FLUKE的有效值结果是5.06A，CEM的结果是4.7A。看来FLUKE要准些，CEM天生偏小。

接下来切换频率，不做多的讲解。

100Hz

200Hz

500Hz

1kHz

可见FLUKE低通了，而CEM响应十分平坦。这个结果驳斥了FLUKE表频响好，因而偏大的推测。

2kHz

互感器的表频响真的很牛逼。

需要指出，上述测试都是在单一信号的情况下做出的，并不知道这两个表的相位响应。换句话说，如果同时有若干个频率的电流混在一起，有可能在仪表内部会发生相互的抵消，并不能仅仅根据频响曲线就认定某个表能够更准确的测定复杂波形。

我们来试一下冲击波形的效果。

在频域上就是一个梳状谱发生器。

结果是CEM的读数直接归零，而FLUKE表有读数，并且可能是准的。

换成另一种没见过的波形，长得跟UPS前面的稍微像一点。注意峰值是单方向的5A。

依然是FLUKE大，我没找到这个波形的公式，所以也不知道5A峰值的时候，“真有效值”是不是1.25A。

大家可以发表高见了。