感谢虎哥再次回复。

首先自爆下，我是业余爱好者，不是媒体人。

来论坛是学习讨论的，学术上争论我是比较喜欢的，百家争鸣才是好论坛，贴子没人回复就不好玩了。

导线有宏观直径是我自己对原视频的个人理解。虎哥这么在意导线有没有直径，是不是受到我贴子中图八的影响? 我放图八的用意是提醒大家电路的长度和宽度在数量级上的差距，不要被图一这种不按比例画的示意图欺骗了，要抓住问题的主要矛盾。

之前没找到公式，特性阻抗有点偏差。现在找到一个公式并做了数值仿真，按普通照明2.5平的灯线计算，相距1m情况下，真空特性阻抗大约842欧姆，比原先预计的大一点，最多就是电流减小一点，灯还是要“亮”的吧。

不过，灯泡有电流就亮确实是有点神操作。其实，整个问题本身就是比较坑爹。你要点亮对面的一盏灯，却把导线绕到月球去，而不直接走短线；你把导线绕到月球去，你却不在月球放灯或负载；说是一盏灯，却更像电流计；看似铺设了传输线，却是为了点一盏灯。所以，伊朗的小哥在他的视频里放了一段嘲讽的短剧，暗指真理元素是在玩脑筋急转弯。

虎哥是从哪里看出我默认初始状态已经陈放至稳态？我放的几张电路图都是表示最初的瞬态，搞不来动图，后面还应该有传播反射的图，没放。

虽然问题比较坑爹，思考一下还是有裨益的。