不撞限高杆就撞桥了，更难收拾，这个要具体问题具体分析。

例如，为分流而建限高杆，周围居民为了舒适而建限高杆，就属于故意加害。为保护重要设施，在必然的后果不大于撞上设施本身的情况下，权衡利弊，有一定合理性。

限高杆的问题是它太意外了，它的形态和引起人们条件反射式注意的障碍很不相同，识别的难度远高于桥梁、隧道。它的高度又很不利于观察，夜晚如果没开远光灯就不容易发现，如果路况不好，注意力都在路表面是否平整，真的不会注意到天上有障碍。

找客观原因是一种美德：

在前面200米、100米道路上，设置限高警示装置，设置明显的地面标识提醒，并且该标识要突出“大型车”、“大型车减速”等表述，避免司机忘了自己的车比较高。可以想象如果这样办，这起事故基本不会发生。他没开到花台上去，说明他至少要留意看路。

道路标牌、标线里面，真没有“前方有限高杆”的标识，这是需要立即补上的缺陷。并且规定限高杆前100米必须在道路上画上反光警示标识，否则即属违法，要承担责任。这种办法应该是各方都能接受、当前最容易实施的。

至于说为了保护除了铁路之类重要目标，比如电线、管道，就毫无必要，这方面可以听听科斯老人家的话，谁避免意外的代价低谁负责，加高个管道、电线又不是什么难事，而人就可能犯错误，开车不留神，或者出现难以证明的偶然机械故障导致撞到东西，本来就是概率事故，开了几十年车没出事故，出一次就关牢里，找谁说理去。

对于这些事，社会上本来就应该存在博弈，逐渐找到更好的解决方案。怕的不是现在有几个限高杆，而是没有这种博弈，强制性的支持某一方。比如干这些事的没有开大车的，而开大车的属于很难出声、口碑不佳的群体，于是政策就容易忽略他们。