引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
至于你说的“低加速度的作品有额外的加成”，我追求的是高速和高效还有较短的长度，所以如果有人拿一个为了避免磁饱和需要1米以上甚至于2米慢加速到秒速100的作品来和0.3米加速到秒速100的作品比，那本来就不是一个级别的东西了，用途也完全不同了，那这样加成后的效率再高我也不会羡慕的。

所以，你也同意，顶楼理论算的归一化效率，不适合对不同加速度的作品进行比较喽？

我没说过适合不适合啊。我现在也没仔细计算过在“低加速、不饱和”情况下是否真有加成的作用，怎么能说同意或不同意呢？那也太不客观了吧。我追求的是效果、是性能，我想我也不会花时间去推算那种为了避免磁饱和刻意低加速情况下的效率，设计出发点不同、用途也不同那真没必要比了。仅仅为了得到一个可发射的东西也没必要这么去算，网上参考一抓一大把的都能用，你也同意吧？之所以在这里推算一个上限值是为了自己在设计的时候有个能客观衡量的标准，至少参数都可测量的可确定的，所以作为同级别的归一化效率相比较的时候会直观一点。话说提高效率最主要的是电路拓扑、器件选择等方面，为了高效率而刻意选择低加速的设计是有的，但那样做就像你说过的：“效率再高也没法在目标上面搞出洞来嘛。”

额……所以说，关于“按顶楼理论算的归一化效率，是否适合对不同加速度的作品进行比较”，你目前选择不表态吗……