引用 三水合番:

引用 iSee:

我用的是A3定位销，所以饱和磁导设置的是1.6T，初始位置-30，支架直径是8.6mm。
另外文中我是说：“。。。相对效率只比300v时低了6.86%，影响非常小。”在结论中明确说明了这是相对效率，而且如果更准确的说的话那这是“600v和300v相比的环比相对效率”。
我觉得这样的结果可以作为一种“归一化的效率”来用于比较，根据实际可测量的数据来设置上限公式的参数，好算也好比。

A3钢的饱和磁感应强度没那么低…… 这个是与A3钢大致相当的20钢的数据，图引自“常用钢材磁特性曲线速查手册”。光是剩磁就有1.6T了……
比较“归一化效率”相当于比系统优化程度。显然不能说牺牲系统优化程度来换加速度，因为加速度变高，并不是因为系统变挫了……把系统做的非常差，也不能让加速度变高……加速度和系统优化程度之间就没有决定性的关系……
而且，顶楼的理论并不适合对不同加速度的作品进行比较，因为它忽略了磁饱和，而加速度越高，饱和的影响越大。因此显然，加速度越高的方案，按顶楼方法算出来的“归一化效率”越低……

关于“饱和磁导设置”多少是否会影响“归一化效率比较”的影响：如果某个设计在设计初期的不同方案比较中采用了某个值，只要它是固定的，那不同电压下实测结果的影响也是固定的，之后在两个实测结果中进行环比，同样可以消去“饱和磁导设置”影响。通俗点说你设高了，那你300v的实测结果比较低，相对效率也比较低，但是只要还是这个参数值，那600v的实测结果也比较低，相对效率也比较低，这样拿300v的结果和600v的结果比较也还是没问题。
如果在两个不同设计之间的比较影响：如果两个设计模拟的这个值是一样的，那还是可以比较相对效率，高的同样是高，低的同样是低，正好抵消。
作为比较的一方如果刻意把某个值设置的很高或很低，这样显失公平吧？所以要求这个值是相同的就行这点要求不高吧？

话说不同设计比较的时候比的是实际值和理论上限值的相对效率(即我说的“归一化效率”），而在理论上限值的计算中是不包含饱和磁导参数的，所以这个值好像也无关紧要了。