引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

电阻损耗功率只是跟电阻成正比，并不是电阻的平方比。我没说单级的损耗要做的跟三级的单级一样多，我是说就算跟三级的总的损耗一样多的发热也算正常，效率并不下降，至少尺寸可以下来些。

功率是和电阻成正比，但是电阻和电压平方成正比嘛……我说的也不是单级损耗会比三级的单级多，我说的是单级的损耗会比三级加一起还多……

“电阻和电压平方成正比”，不好意思，没明白怎么推算出来的？

额……好吧，上面确实说错了，电阻还是随电压线性增加的。不过电磁力却是随电压的1/2次方增加的，电阻损耗功率随电磁力的平方倍增加的关系还是不变的。因为电压提高而电流不变，在线圈外形不变的情况下，对应线截面积随电压1/2次方减小，匝数随电压的1/2次方增加，安匝数是随电压的1/2次方增加的。加速度提高导致效率降低还是成立的。

电磁力跟安匝数有关，跟电压无关。我说的单级并不是几何尺寸都不变，极端情况下可以是相当于3个线圈匝数的相同线径的铜线以合理的截面积形式重新做成一个线圈，这样长度必定会缩短，要想尺寸做小，在效率也不变的情况下，利用高电压可能是唯一可行的途径。器件的潜力必须挖尽才行，单级的线圈配一个247封装的IGBT管子必须做到600v以上甚至于超压10%到660v，电流必须达到500A以上。

我也没说电磁力直接和电压有关啊……只是“电压升高电流不变”这个前提条件使安匝数和电压有关，所以电磁力和电压有关了嘛。缩短长度就意味着提高加速度嘛，然后就是上面提到的原因导致效率会变低了。如果缩短加速距离之后效率没变低，那只能说明缩短之前的优化做的没有缩短之后好，也就是说缩短之前的设计失误了。
个人感觉，提高电压的好处主要是在功率相同的情况下减小了电流，对开关的压力小一些。另外还可以用细线多匝的线圈，相对好绕一些。

电压、电流、电阻三者之间是线性关系并不存在平方关系，所以概估的时候可以不必考虑对效率的影响。这也就是说加速度变大跟效率无关，加速度和加速距离的乘积也不会发生变化，所以并不会必然导致效率下降。

为啥会出现平方关系以及为啥会影响效率上面不是已经说了嘛……加速度提高导致效率变低的原因上面也说了啊……

模拟了一下，其它参数都不变的情况下，选IGBT半桥式，一个是默认320圈300v，关闭时间1845.5us，出口速度21.26，效率3.03%，另一个640圈600v，线圈长度改成4cm，关闭时间1528.6us，出口速度30.73，效率3.41%，其中有区别的就三项：圈数和电压，为了取得一个合理的线圈截面积，线圈长度适当增加了一点，可以看到效率并未下降。

起码控制一下变量啊……增加加速距离会让效率提高，增加加速度会让效率降低，你把这两个同时改了，得到的结论啥都说明不了好不……
另外还要控制优化程度相同呢……

加速距离增加了1cm，加速时间减少了320us，这不就已经证明了加速度明显增加了？与此同时效率不降反升，这不就是我说的长度减少效率不变的观点么？如果这样的一个4cm的线圈能干两个3cm线圈的活，还有什么不满意的地方了？

你这个逻辑不对啊……一个与你观点相符的例子，只能说明这个观点在这个情况下是对的，而不能说明它总是对的。
一个4cm线圈并不能干两个3cm的线圈的活。因为在保证同出速的情况下，完全可以用两个3cm线圈达到一个效率，对于这个效率，用一个4cm线圈是无论如何都达不到的。
另外，加速度提高导致效率降低的前提是初速不变。除此之外还有加速度不变加速距离提高使效率提高呢……你的例子做的两个改动，分别有让效率提高和让效率降低的效果…所以说它啥都说明不了嘛

我的论点是加速度的提高并不会必然带来效率下降，但是可以带来长度上的减少，至于是不是能1:2或1:3的减少我不确定。跟动辄1米长的设计来说，那个级数我是不敢玩的，18级光是连电容连线都觉得吃不消。