引用 三水合番:
参考文献难道不应该和帖子讨论的内容一致吗……尤其是在写了“有关基础知识详见参考文献”的情况下……
至于“一会儿指着楼主鼻子说你用的正弦，一会儿又说没这么说过”，我的确没说过用正弦信号输入，如果有还请你……
为了避免误会，我还是要回复一下。
1：请你分析下我在主楼的仿真到底是个时变系统还是个时不变系统，想想为什么我不加二极管。
2：请你分析下在本工程应用场合下，二极管加入仿真系统有无必要，是否影响结果。
3：至于你是否认为我用正弦波仿真与论文中不同，这张截图能否作为证据。
-
每个人都有自己认知不足的地方，每个人都有自己进步的空间。
观点求同存异，理论力求逻辑关系明确，这是讨论的基本目的，也是研究问题的方法之一。
不管你是最开始没有仔细看帖子也好，还是自己现在无法理解帖子中的建模也好。在讨论的过程中，认错不一定是那么困难的事情。
你在说话方式的拿捏上，不得不说非常滴水不漏。用整整几十楼来侧敲旁击我的正弦波仿真，与论文中驱动线信号有区别。在我指出问题之后，由于你并没有直接指出你的疑问，你可以轻松甩锅。
然后把问题引向另一个“细节”，如此攻守兼备，当然气势逼人。
-
为了避免误会，我整理了一张你在这座楼里的回复逻辑图，希望你喜欢。
这张图为整楼梳理出了一个我们之间观点的区别，与辩证过程。
具体的细节，可以到每一楼找到细节阅读，也算是做了个目录造福大众。
从中可以很轻易看得出来你观点的不断变化与转移。
因为你是偏理论分析的爱好者，我们算是半个同好，看问题角度不同而已，过激伤人的话我就不说了。
最后只希望你不要成为只看得懂别人论文的爱好者。
