先暂时不说评价，就说说交互型网站的筛选。

纵观国内的专业论坛，人气比较好的，通常都具备强筛选特性。这与人们的直观认识相反，强筛选意味着人口覆盖面狭窄，为什么人气会比较好呢？

其实，有效的网络交流主要发生在基础实力势均力敌的网友之间。如果悬殊太大，那么这样的网络交流偏向于单向的知识流动，难以形成有效互动。这种情况下，如果论坛文化尚可，就会倾向于装逼向；如果论坛文化不佳，网友回帖过于消极，就会趋于冷清。所以，人口覆盖面宽不一定有效，同样会因为交流效率低，高水平用户的体验差，而导致交流水平差——长期下去，人气也不会好。

但是，网友总有成长过程啊，假如一定要技术水平接近的网友才能发言，就真的会挡住一大批有兴趣的人。所以，关于“势均力敌”，通常是指文化素质上势均力敌，这些人应该知道如何与人友善的相处，如何正确的讨论（而不一定懂得技术），如何尊重“老师”并使得大家都能愉快的积极发言。举个例子：在技术讨论中，诸如中医思维这类极为有害的思维，就不应该表现出来。筛选制度的目的，是把这一部分人筛选掉，或者使其弱点不容易暴露出来。

对于专业性社区，容易达到这些目标。但对于像KC这样的综合型社区，要达到这样的目标就很难。例如，许多网友在技术方面水平是很高的，例如论坛上的有几位留学生。但是，一旦论坛上出现一些哲学或者政治学话题，这些人倏地一下就蹿过去，发表一大堆毛左言论。这些毛左言论对于技术社区极为有害，按律应当封号。如果封号的话，又会打击其技术热情，使得技术板块受到伤害。

对于这类情况，就应当通过论坛的程序，对不同类型的话题和人员进行非常有效的隔离。我们都知道隔离是不好的，但这里为什么隔离会变得有效呢？这是因为适当的隔离能够保护交流的效率和参与人员的积极性，也就是降低高水平发言者交流体验的边际效用下降的速率。

筛选和评价尽管“政治不正确”，但确是必不可少的。就像决定国家政策的必须是政治家，而不能是键盘党一样。对于论坛也是一样，难点在于，如何在最大限度的保护宽容性的前提下，进行恰到好处的筛选。这需要从架构、程序、管理制度、管理员培训、文化建设等多方面努力。