引用 虎哥:
现在是北京时间凌晨6点，这边黎明了，贵国应该正是黄昏吧。

对于第一个问题，完全赞同您的诊断，我说的是您开的药方不靠谱。这与第三点是呼应的，其实您在犯现在国内教育者正在犯的错误，那就是寄希望于有一种模式一用就灵。真正用起来就会发现一点都...

德国是晚上12点。身在德国而已，不足为贵，人还是中国人。
你对我的观点的理解有偏差。我没有说对于教育一种模式就灵。我的意思是针对某个方面的提出建设性建议。
“既然社会难以进行投入，为何不解决社会的投资机制，鼓励社会做长效投资，而要舍近求远，由国家跑去投？”社会能投资也可以，但还是需要国家引导。
“如果我作为企业股东，我是不希望我交的税被国家拿去补贴给其它企业的，这简直是劫贫济富。”虽说对于企业不合理，事实上各个国家都这么干。国家永远从国家利益考虑问题。美国德国的军费开支就是在变相补贴军工产业。空中客车（前EADS）的建立也是国家层面的推动。社会和民众往往追求的是现实的利益，即使有，也很难组织起来，只有国家才会考虑战略利益。当年的东印度公司，还不是国家以公司的形式运作支持军队去海外殖民？对于民族主义，我的观点是不能过分强调，也不能淡化。过分强调会出现极端情绪，淡化了就没有国家和民族凝聚力了。更确切点，这里讲的应该是国家主义。
归根到底，还是教育问题。西方的教育体系工业革命后已经磨练了好多年，造就了一套完备的适应于他们工业体系的教育系统。是一个对于他们工业体系的优化过的系统。中国的教育体制由于种种原因没有做到这个程度。
不讲国家战略，中国最终会停留在世界工厂的角色。如果不搞好教育，中国永远是二流国家。工业革命后欧美各国积累的用机器制造机器的前面那个机器，是工业的根本，这个是市场经济难以逾越的，在中国，市场经济通常是买这个机器，来制造产品，产业升级就是买更先进的机器去制造新一代产品，这是世界工业体系给中国安排的角色，中国仅靠市场经济撼动世界的工业基础体系，我认为是不会发生的。中国错过了工业革命那个时代，没有磨练出相关的人才培养体系，也没有像美国那样外来这么多人才。中国之所以在发展中国家做的好，还不是国家从苏联搞了基本的工业体系，搞了军工体系，航天技术，搞了各种发展政策，当然也得益于市场经济，但要知道我国的军工体系和相关的科研机构不是市场运作的。那些东南亚的民主国家除了新加坡（其实也不算是民主国家）一个比一个烂；印度就更不用说了，民族问题，种姓制度，人家可是民主政治，自由市场经济。。。