引用 refinder:
1. 当然创新是在基础知识扎实的基础上的，否则是空想。但是在我国目前的教育体制下，学生的创造意识没有被开发出来。虽然我们的基础很好，但也只是限于大学以前，然而大学的知识也是至关重要的。很多学生出国后才开始意识到和建立起创新思维。
2. 这里...

现在是北京时间凌晨6点，这边黎明了，贵国应该正是黄昏吧。

对于第一个问题，完全赞同您的诊断，我说的是您开的药方不靠谱。这与第三点是呼应的，其实您在犯现在国内教育者正在犯的错误，那就是寄希望于有一种模式一用就灵。真正用起来就会发现一点都不灵，反而还起坏作用。因为现有模式尽管问题很多，但是长期以来老百姓各有对策，新的模式一来就需要花成本来想新的对策。相反，解决这个问题恐怕不是靠学校教育先走一步，要跳出原来的思维模式来看待问题。近年来社会教育，特别是互联网发展以后的社会教育进展很大，比如像KC这样的社群就起到了相当大的教育作用，诸如此类的方面会带来意想不到的改观，不要再在模式上大折腾了。有这个功夫还不如把KC办好。

对于第二个问题，你持的观点很有新左派的味道。你观察到的现象是真实的，但没有对这些现象的深层逻辑进行研究，从而出现了同样的逻辑：国外搞过的就认为国内也应该这样搞，这样搞就是合理的。这与阶级斗争一抓就灵，或者只要普选立即就能解决一切问题是一个路数——只抓到了表面现象，而忽视了国外具体运行中的一切细节，因此观点比中国政府还Low，中国政府都知道免费给地可以，但投资密度必须达到多少多少，这都是很现实的利益博弈问题。又如，“战略性的基础工程技术，由于投资大，回报期长，社会难以进行投入，所以就要国家来投入，国家当风投。”这是我对你言论的总结。其实这是一个再简单不过的逻辑：既然社会难以进行投入，为何不解决社会的投资机制，鼓励社会做长效投资，而要舍近求远，由国家跑去投？如果真的如此具有战略性，难道其投资回报不足以吸引社会资本？一个再简单不过的道理：如果我作为企业股东，我是不希望我交的税被国家拿去补贴给其它企业的，这简直是劫贫济富。我更希望拿这个钱去买我认为“战略性”的产业的股票，或者加入风投机构。

另外，如果没有东西方冲突，贸易自由，国外已经有并且充分竞争的东西，当然没有必要搞重复研究。国外垄断的东西，搞研究也是因为自己造利润更大，汽车发动机行业正是如此。国家投入战略性产业，其本质是反贸易不平等，降低可能的技术壁垒风险。核心军事技术只是极少数例外情况，不能用原子弹思想来统筹一切。在探讨科技经济问题的时候，最好不要把爱国主义，民族情绪扯进来，否则得不到正确的结论。WTO里面有一个重要的原则，就是政府不能提供莫名其妙的补贴，否则你的产品到了国际市场就可能不正当竞争。我想，如果您不相信自由市场经济的力量，那就是信仰问题了，是没法探讨的。

最后，赞同你关于合作精神的精彩观点。