对于人类能够轻松认知的事物，比如宏观运动，温度高低，并不需要一套非常抽象的思维方式去诠释它。从人类钻木取火到蒸汽机的发明，这些东西大多都是基于人类的观察，基于人类用自己的感官去体会。

    然而，电磁波，原子，人类没办法进行感知。但毕竟这个世界是符合一定的规律的，尽管超出大部分人的认知能力，少数人使用规律的最佳描述方式-----数学公式，从公式代表的一条条约束中发现矛盾，发现问题。也许电磁波并不是那样的，也许原子也不是那样的，也许只是方程的一个特解----一个符合我们所处视角的实际情况的特解。（只是打个比方）
    我个人认为，人类的认知依然是有限的，然而就好比计算机的发明一样，一代代人进行完善，研究计算机技术的每一类人都不需要精通所有方面，只需要专攻某一领域----这都多亏当初计算机模型的提出。
    抽象的物理概念同理，也需要一代代人去构建坚实的理论基础。然而，与工程技术不同的是，工程技术要求的是实用，而这些东西要求的是准确。没有绝对意义上的准确，如果大部分人都是看到某个高深的东西就一句话”我觉得我没能力了解这个领域“，那么是大错特错。IQ最高的人IQ能高的哪去呢？其实我们与机器相比，我们所具有的恰恰是一种发散性思维而非绝对的逻辑思维。假设这个世界上存在某一种未知现象A，我们关心的是这个现象什么时候会被发现，发现这个现象的人必然是对这个领域非常感兴趣，而非真的说是必须是天才。
    说个题外话，我记得我之前写的那个评论应试教育的帖子里试图说明这样一个观点------应试教育不是约束创造力这种能力，只是约束一个人想去搞研究的可能性。  
   中国人，数理基础不比美利坚差，差距就在于我们太相信权威，何谓权威？课本，以及习题册的答案，根本没有一点质疑。任何有质疑的学生都会被老师批评”你怎么这么笨“。我们差了什么呢？我们真的只能当欣赏艺术的人，不能当创作艺术的人？没有绝对的不可能。