支持ABC版主的决定，同时把刚才发的东西也转到这里来，希望对阐述这个问题有用。
既然大家标榜自己从事的是科技工作，那么具备从事科技工作的态度就十分重要。

关于氯酸钾的问题，应当辩证的看，分成两个方面。

也许有利的方面：
1、增加燃速，在需要提高燃速的时候才有利；
2、降低着火点，在需要降低着火点时才有用；
3、改善燃速——压力曲线特性，使之变陡（我这里没有具体数据），在需要上述特性的燃料时才有利；
4、可能改善装药性能和改善吸湿性。

不利的方面：
1、氯酸钾含氧量比KN小，故增加燃料中的惰性元素组分；
2、氯酸钾与可燃剂混合后燃烧产物的分子量比采用KN大，故会增大平均排气分子量；
3、提高燃料的机械感度；
4、增加燃料制备过程的危险性；

从正反两方面分析，即使不考虑氯酸钾造成发动机爆炸的危险性，加入氯酸钾在大多数情况下都是毫无必要的。只有在特别需要利用到它的有利方面的时候，对它的不利方面都不在乎的时候，经过综合权衡，才能考虑加入。

关于含氯酸钾组分的燃料的爆炸危险性问题，当然这是一个量变到质变的过程。十分微量的氯酸钾不会明显的增大爆炸危险性；而大量的氯酸钾必然会增加转爆轰爆燃的危险性。具体什么时候发生爆轰爆燃的转变，与氯酸钾添加数量，燃料初始温度，火箭保温性能，火箭发动机排气能力，装药密度和装药缺陷等都有关系，具体到压力达到多少即发生爆轰，目前尚未见到测试数据。

有的人说，应该加一点点测试测试。这种探索精神当然是好的，但是我们也需要注意这种尝试的必要性。如果仅仅为了测试转爆燃、爆轰的临界压强，我想这是可以的，甚至可以做一系列严谨的实验，验证各种不同氯酸钾含量的推进剂的转爆燃、爆轰压强，或者说燃速——压力曲线的拐点。但是我们也看到，很多人毫无这种严谨实验的打算，也不具备这种实验的条件（没有燃烧室环境测试手段），而是在自己DIY的实际火箭中凭运气进行尝试，这就不太科学了。

对于坚持认为加了氯酸钾有好处，能提高燃速的人来说，可以这样简单的回应：提高燃速有很多办法，为什么非要加氯酸钾呢？加氯酸钾是一种不讨好的办法，有很多弊端，特别是提高燃速却降低了火箭的推进性能，为何不采用两全其美的办法？这个“牛角尖”应该是没有必要钻的。因为燃速不够，一方面可以添加少量的催化剂，在不严重改变燃速——压力曲线的斜率或可能的拐点位置的情况下提高燃速，这是安全稳妥有效科学的办法。另一方面，可以增加燃料的长度，减小燃料的肉厚，来提高燃烧面积，这样在同等燃速的情况下，能够获得更大的排气量，这是多快好省的办法。为什么非要使用少慢差费的办法呢？

至于那种认为爆炸了无所谓，炸不着自己的勇士，我觉得就没必要评论了，既然他已经横下心来了，那我也积点德吧。

个人认为在这个问题上争论不休意义并不大，这也不是尖端的问题，不能用“不寻常的思维”来解释，不科学就是不科学。大家应该集中精力去攻克火箭设计计算、数值仿真方面的难题。