信任都是在适当的条件下建立的,通常生病的人去了医院,就说明有适当的条件让其建立对医院的信任,而这个适当的条件,可以想出很多,所以可以初步暂定为选择了去医院则表明有一定程度的信任被建立了!而最后导致产生矛盾或纠纷,甚至不信任,这些原因又是极其复杂!
然而,作为一个生病的人,需要调整好自己的就诊心态,而作为从医人员,则应尽量保持好沟通!
但现实中,很多问题就是沟通不到位而产生的医患纠纷!当然,这个沟通问题是双方都有责任的!
然而文章中提到有些人自己在家中自救,器械被没收,这个应该深究社会责任!不能用风险论!
如果用风险论来抹杀老百姓的生存权,那么这样的风险论失去了本质意义!
这个风险论的解答,是针对飞面教徒的,因为你的观点比较外X人,按你的观点,若有一天你换成了
故事的主人公,那么你应该等待解除解除风险后,再实施救治!(估计已经倒下了)
事情总有对与错,从来没有绝对的,若是失去了生命,对与错还重要吗?为了某些人认为对的说法而遵守,结果失去了自己的生命,这个原则是什么,又是什么原因建立了这个原则?
1:为了保卫祖国,牺牲了自己的生命,换取了更多人的自由,这个牺牲的意义是什么?原则是什么?
2:为了ZF的一个规则,停止对自己实施自救,换取了对ZF制定的规则的遵守行为,意义又是什么?
OK,这两个比喻不知道大家感觉怎么样,主题文中讲到了几个角色,无一例外都是没有金钱了!
那么按某些帖子的说法中提到从医人员的收入问题,那就要疑问一下,如果这个血透以成本价格
意思是更便宜的价格,给病人使用,从医人员的收入是不是真的成了问题?
OK,如果这样的观点不理想,那么再换个观点,不是都说要团结吗?那别人的钱是为了活命!
而你的钱是为了生活得更好,可以这样理解吗?嗯,是偏激了一点,但是这样的观点还是可以适当接受的!
再举个ZG式的规则,坐月子的女人不能洗头,你怎么看?大部分人都接受,特别是老一辈的!
这是为什么?
那么风险论,与控制风险的规则是谁制定的?你参与了吗?你研究了吗?你觉得真的符合现实需求了吗?OK,你可以当这些都不是问题,那你怎么看待那些被没收了活命机器的病人?
你是不是也赞同他们乖乖送上仪器,然后自己挖好坟墓,为规则奠定基础,还是为了修改规则留下伏笔?
OK,再来一手,关于这些医疗规则,那么先假设一下场景,如果不遵守这些规则,将会出现很多很多医疗事故,然后就会出现政治影响,因为这些规则都是有政治的支持的!那么可以视为这些规则是政治
措施的一部分!然后就可以视为是一个政治问题!
好吧,政治问题与生命挂钩了吗?好像是?嗯,那你们又怎么看当今的政治,看吧美国,他们的政治的信誉如何?看吧全世界,政治的信誉如何?从来政治都是狡猾的,在不同的场合中,政治规则产生不同的效果!然而这就是"政治是杀人的机器"的由来!可见政治并非都适用!政治是多变的!
那么这样搞了半天,很显然,那些没钱治病活命的人,如果遵守政治,那么如果政治愿意帮他,他就能活,如果不帮,就等死,如果不遵守,就要躲避政治的追捕,同时自己寻找出路!
这样够宏观了吗?政治可以让你生,可以让你死,这个道理在大部分时候都很适用!你相信他,不代表他就能让你活下去,还得看他的心情! 好吧,大伙再仔细仔细研究一下文章,和作者的状况,心态,策略目的! 我对其的评价是:一个求生欲望很强烈的人,而且有点小聪明!

注:文章渗入易经的阴阳平衡理论,政-治的现实状况,社-会现实状况,心态与心理的分析等...
     均属于个人研究观点!本文以符合现实需求为目的,反对了某人的观点,并以阴阳平衡为基础,保证客观而且不论对错的前提下,对主题文章中的角色和事件进行了一些研究分析,文笔较差,若言辞不当,还望海涵!