辩证逻辑是伪逻辑
【内容提要】半个世纪以来，在我们的哲学教科书中一再向中国的年轻人宣讲的“对立统一规律”、“量变质变规律”、“否定之否定规律”。我可以告诉大家，这三条“规律”，实际上，根本不成其为规律。
积四十多年阅读古今中外哲学著作的经验，和不断苦苦地反思，这是憋在我心里至少三十多年，不容我不说出来的一句话。如梗在喉，不吐不快。
半个多世纪以来，一直到今天，始终被中国人、中国大学、中国学界奉为至理的所谓“辩证逻辑”，实际上，却是伪逻辑、假逻辑。它不仅不能帮助人们进行正确、有效的思维，更搅乱人们的正常思维，把人们的思维引向错误，引向根本不能产生新发现、新发明、新创造的死路，甚至索性把“辩证法”变成了诡辩法。
什么是逻辑？简明地说，逻辑即人类的语言规律、思维规律，进而万事万物发生、发展、进化的规律。逻辑的含义与中国圣人老子《道德经》中的“道”相近，关于“道”与“逻辑”之间的比较，以及孰长孰短的分析，我将另文撰述。
逻辑，实际上也是西方一切所谓“哲学”的核心，没有逻辑，则没有哲学。
在我的著作和文章中，我曾多次谈到，在西方，近现代哲学的顶峰是康德，康德的先验逻辑和先验哲学，事实上，已把亚里斯多德以来的西方逻辑和哲学推到了最高峰。有人会问，你这不是把近现代以来人们对逻辑的发展，诸如符号逻辑、数理逻辑等等形形色色的逻辑的理论成就全都抹杀了吗？并没有。我认为，后来的所有这些逻辑成就，都只不过是对形式逻辑的更精确化、更规范化，它们本质上都只在二元论逻辑的平台上发展，从来就没有超越出这个平台。
康德的先验逻辑不然，他曾不自觉地隐含了对三元论逻辑的尝试。而康德之后的哲学家，无论费希特，谢林，黑格尔，他们不仅没有把康德的尝试继续发展下去，反而向后倒退，尤其到了黑格尔，更取消了先验逻辑，重新另起炉灶，推出了他自己的《逻辑学》，所谓辩证法的逻辑学。黑格尔的辩证法，事实上，把德国古典哲学最终推向了死路。
辩证法一词，在苏格拉底和柏拉图那里，实际上是“辩论法”，即对任何一个概念，都必须经过多方多次的辩论之后，才可能获得相对准确的界定。
辩证法在康德那里，指的却是导致产生悖论和矛盾的有害的思维方法，正是因此，而引出了四对“二律背反”。
辩证法在黑格尔那里，索性变成了走向绝对理性的几乎惟一的方法。
真正使辩证法盛行，并使之成为人们至理至圣的口头法宝的，是前苏联的列宁，并由前苏联传到了中国。前苏联的“哲学家”们具体为辩证法设定了三条基本规律。这三条基本规律，即半个世纪以来，在我们的哲学教科书中一再向中国的年轻人宣讲的“对立统一规律”、“量变质变规律”、“否定之否定规律”。
现在，我可以告诉大家，这三条“规律”，实际上，根本不成其为规律。
什么是规律？规律应是不以任何人的意志、不以任何相对条件为转移的、客观的、必然的、普遍的（乃至绝对的）（物物）关系、（运动）程序、（思维）法则等等。而实际上，这三条所谓“规律”，都潜在地，乃至明显强烈地依赖着某种外在相对的条件。下面，就让我们对这一个个的“规律”，具体地来进行一些分析。
对立能统一吗？不能。无论战争、角斗、商战，或任何其他对立的情境，当只有双方“对立”的情况下，就不可能会有真正可以期待的共存的统一，而只能有，或者一方吃掉另一方，或者二者同归于尽。这种死亡的结果不应是我们期待的统一。想要达到期待的统一，明显的条件是，必须要有第三方，乃至更多方的在场，他们或者加以调解，或者加以阻止，否则，对立统一就只能是假的，不能兑现的。由此可见，对立统一规律是假规律。
量变能质变吗？不能。仅仅惟一的量变，永远不可能有质变。沙坑变成巨大的沙漠，砂粒依然是砂粒，没有任何质变。课堂上教师经常举的一个例子是，温度（量）下降，水会结成冰。这里既隐去了温度为什么下降的条件，更隐去了压力状况的条件，而且更重要的是，温度的“量”，与水（质）的量并不是同一个量。自然科学理论证明，量变中的“量”，如果缺乏三种以上不同的“量”的关系的变迁，质变是永远不可能发生的。隐去这么多的相对条件，量变质变规律能够成为规律吗？
再说否定之否定，就更成问题了。仅仅有两者之间的否定之否定，将永远不可能产生任何肯定，想要有肯定的产生，必须要有第三者以上的对象参与。具有如此强的条件，否定之否定能够成为规律吗？注意，规律基本上是无条件的。
如此明白的道理，为什么辩证逻辑竟然如此长久地缺乏人们的质疑呢？
回顾中国的近半个多世纪，基本上缺乏自由辩论的环境条件，没有自由辩论，何来辩证法呢？正是因此，辩证规律是假规律，也无人敢加以辨识，所以，就只好让它们假下去，一直假到今天，还在我们的课堂里糊弄我们的年轻人。
我不能说我说的就是真理，因此，我欢迎辩论，直至辩论出一个结果。如果我的意见成立，我希望立即取消学校里对假逻辑、假规律的宣讲。
黎鸣
