你应该看一下实用技术方面的书,比如电镀,设想如果不能产生效益就只能停留在实验室.有时为了效益生产速度和一些其他因素甚至会优先使用低效落后的工艺.这就是现实.

在超导技术未成熟前,电能始终无法彻底代替化学燃料.这是最底层的规则决定的,而不是某个集团的意愿.我希望我们能够回到技术的层次思考可行性.某些地方真的是国情所致,比如我国镍资源不足,所以我国限制镍氢等电动车(百度知道上某人说的),提倡使用加Mn等方法降低不锈钢中Ni的使用量.这个要从大局考虑了.

没有人愿意在充电站花几小时的时间给车充电,在当前,你也无法再几分钟内给电池充完电.无法想象一群带着辫子的车能怎样在路上奔跑.这也是最底层的规则决定的,你只能同样用最底层的规则绕过去,而无法改变.过大的充电速度带来的高温将对电解质产生不良影响并且影响充电效果,使用脉冲式充电仍有理论极限,只不过是能超过恒压充电的速度,效果也要好些而已,并且脉冲式工作时发热量要大于恒压充电.这是你无法改变的.目前天然气就已经很好了.

我个人并不赞同电动自行车,一是目前的电动自行车行程并不长,速度也不快,还不如上公交(公交服务的质量也是问题),完全可以骑自行车.纯粹是现代人懒惰的表现.还要浪费大量的资源,尤其是Li,这是一种以资源换能源的做法,而且这样的整体效率未必高于机动车.目前使用的人并不是特别的多,功率也不大,但是一旦推广并规模化,对电网将是极大的负担,1%的效率差也意味着极大的电能.

目前我国的铅,铜等回收相当混乱.很多人盗取铜线,甚至到了电力公司修复的速度还赶不上盗贼偷窃破坏速度的地步,很多在汽车上的铅酸电池被盗.

注意这些设备的电磁干扰,和需要的固态电子器件.波导管也不是你家的水管.成本 ,对环境的影响.微波传输需要大量的波导管,由于效率的原因,同轴和双带线微带线都不适合.波导管其实不复杂,就像前面说的,铝易拉罐就可以做谐振腔,但在功率这么大的情况下就不能这么看了.波导管内壁需要复杂的工艺处理,镀金,镀银都不现实,虽然有时是这么做的.可能还要充惰性气体.而连接器件,转换器件都需要很高的质量.不过具体的损耗成本与当前高压电输送哪个更低我也不清楚 计算了才知道

说到底,还是能量载体的问题,目前是以化石能源作为主要载体,而楼主建议用电能作为载体,确实在很多地方电能有很多优势,但在目前的情况下电能并不能代替化石能源作为生命线能源载体.氢气在理论上也是不错的理论载体,但是由于现实限制目前还并没有得到推广,天然气看似低科技推广范围反而大些.如果和当前的技术,市场,政策等冲突,再好的设想也是空谈,或者等到条件成熟了才能推广.