25楼我就不说了,因为连你自己都不知道该怎么反驳我,最后可能还没看完我所发的帖子就把一个从来就没有人提过的科学无用论强加到我头上,不值一驳..(一会在最后说你)
而LSS,很明显也无词可驳,仅仅是为了捍卫自己所谓的的立场而反驳.事实上连你自己都不知道对手的立场在哪,你又怎么能站对立场那?
所以说要多读书啊,你在wiki百科有什么用那?仅仅是因为WIKI里面的东西正好证明你对宗教的认识吗?那么在互联网上找东西就显的很没说服力,因为假若你在正规的辩论会上说我的论点的证据来自WIKI百科这种可以随便更改,并且一般都是闲人整理制作的知识,一定会被耻笑的.(到不是说WIKI上的就一定不对,但引经据典要是众人所认同的真理才可,以理论理才能有理.)
说明一下,专门给不懂认真听完对方论点再发言的人看.LZ和我所说是大众对科学这个词的像对神一样迷信.我们所谈的是是唯物辨证法.
而你们所谈的是科学是不是科学的?宗教可不可信?
这不是废话吗?科学都不科学了还是科学吗?这本身就是一个永远不能被推翻的话题.
所以为什么马克思说:"无神论是最高有神论."因为有人披上了科学的的外衣给无神论做伪装,而无神也好有神也好,就是一个观念,科学是科学,无神论跟科学没关系,然而现在很多人已经把无神论和科学划等号.
你不信神不代表你就是科学家,但是即便信神,也不一定不能成为科学家.好了,到这里又有不长记性的人开始提神学万能说了.是谁告诉你神的万能的?是老旧的教科书还是,不负责任的互联网,假如有人说,神不是万能的,只不过是另一个空间主宰着这个空间的规律的高级人种,,那你们还有什么话说.是吧,把自己逼到墙角了?
为什么会被逼到墙角?其实不是辩论的方式有错误,是因为你不懂得防守,怎么防守?就是要看明白对手所说的每个论点,这些论点就是对方给你布下的地雷你踩上就炸了.所以避开对方的问题不答只懂进攻,只能自讨苦吃.
那么为避免兄弟再踩到暗雷我就把我布下的几个大雷明示了:
1.佛教的宗教没有万能说.同时也强调了现代人以及科学家信的神大部分也没有万能说.(强调:西游记看多的不算).以万能说来做论据只能一败涂地.
2.我所说的话里隐藏了一个非常重要的论点,比如:"迷信的人经常说XXX论能总结一切世界规律,能弄明白一切问题.只是早晚的事"好听起来似乎有很多漏洞,但是你若针对此句话来辩驳只能自中陷阱.因为能弄明白的也包括:永远不可能以及永远也弄不明白的事情"
3.我和LZ提出科学是神是因为迷信,而不迷信科学这个概念,追求真理才是杰出的科学家.而如果非要在这个事情上死缠烂打,强调科学带给你的好处.只能说是你无视地雷只知道追求结果.因为我们谈的本身就是对一种事物的迷信,而非宗教的可信与否,没有弄明白主题,就像没有弄清战场地形就行军,只能地雷越踩越多,中埋伏也越来越容易.
4.引进伪科学这个东西来帮助对手论证,既然有人很多人相信伪科学,这还不是迷信吗?终归,要不你不是没有弄清楚对手的立场,要不就是疏忽大义.
5.自己给自己下套,说科学带给你的好处,而宗教没有..从来没有人否认科学给人们带来的好处,而宗教作为古代的科学,不管是炼金术也好,还是社会结构的创新也好,以及占星,中药,都在那个时代为人类做出不可磨灭的贡献,而现在的科学也是从那里发展出来的..在这个论点上,把科学和宗教对立,是你第一个错误,因为我说宗教是科学,你没有针对这个进行反驳,而直接把科学和宗教对立.偷换概念把我所讲的迷信偷换成宗教是你犯的第二个错误.如果你说:科学带给我们好处,而迷信没有."那么我绝对无可反驳,而你也能赢得一大堆支持者.
6.还是延续上面的论点,你把科学和宗教对立,并且拿日心说和地心说来论证,其结果又中了埋伏,因为我说宗教是古代的科学,就已经把科学给广义化了,你不先把科学这个词给狭义化再反驳,等同与没有准备好粮草就起兵,没买军火就宣战.除非对方傻否则你赢的机会不大.
日心说和地心说就像经典力学和量子力学之争一样,是陈旧科学和新科学之争,是老世界观和新世界观之争.(如果你了解了我让你去找亚里士多德的原因,相比你也不会犯这个错误)
你所犯所有错误其实根本就是没有仔细了解对方的论点就贸然进攻,未能知彼便进攻,赢的几率太小.
其实认真听完看完对方的论述即是一种尊重也是一种风度.也是辩驳的基础...
像你们对我回复我可是返返复复看了很多遍的....
怎么样,辩论也是需要科学方法的.其实就像我在其他帖子里说的,科学不仅仅是科技,科学有很多种,科学是把系统理论和创新结合起来的一种行为,一种认识.
当然我其实也犯一个错误,就是跟着你们转移话题.如果不转移话题这个问题早讲清楚了....
那么我再最后说明一下,
为什么说现在人对科学是跟神一样的迷信那?
因为,大部分人认为我们所知道的理论(不管是书上学的还是道听途说)所讲即是科学,而科学能解释一切,我们的现在的理论能或者终能解释一切.而不能解释的终是不可能的.
还没明白的的话我就把话说的再简明点,因为科学能解释一切,而人们又认为自己的理论就是科学的,所以自己的理论就能解释一切.
说到底是批判的人们对自己掌握知识的自信.而不是科学这个词语,
什么是迷信?就是一味的相信?为什么相信,因为认为其是真理.只要被认为是真理的东西一定会被人迷信.
科学不是真理.
科学是无限趋近于真理的追求.
25楼,弱点太多我都不忍心驳击了,不过也让你输个明白吧.
首先,莫须有的强加一个从来没有人提过的"科学无用论"是你对经历整个辩论过程的的观众的侮辱,一定会让很多观众反感,不是因为你搬弄是非,是因为一你没有理解对方论点,随意下了结论,会让对方的支持者产生反感,而你没有理解对方的论点随意下结论会使自己这方更容易被对手击破.会使自己的支持者感觉你无能.
而你在了解水的确是可以通过自然规律变成油的同时,仍然以诡辩的方式坚持水是变不了油的,这是你明知道是地雷还硬往上闯,做法非常的.....(那个啥,我就不形容了).
还有一点,就是竟然擅自拉进一个谁都没有论述过的问题,街边的的骗局,这种以道义的名义来论理会使所有人反感,而不知道的人会莫名其妙.这是穷投末路的方法,很多年前就不好用了...
