论科普的三种不同立场
刘华杰


《科学时报》2004－02－06

论科普的三种不同立场

(2004-02-06 10:38:32)

　　科学传播属于文化传播，也是旨趣（利益）相关的。今天我们从事科学传播工作，无需讳言自己所持的立场。广义的科普经历了从传统科普，到公众理解科学（ＰＵＳ），再到科学传播的转变，它们构成了一个时间发展序列。同时，科普（科学传播）主体的范围和结构也发生了许多变化，单向金字塔结构向扁平化双向平面网络发展，可能代表了一个不可逆转的趋势。这一认识已经得到部分人士的支持，也有反对的，甚至强烈反对的。这种现象是可以理解的，因为大家都在探索过程之中，谁也不敢保证自己的理解一定是正确的。

　　在过去的讨论中我们已经揭示传统科普、公众理解科学与科学传播这三者之间的一些根本性的区别和联系，但关于后两者的区别似乎说得仍然不够清楚，有时认为它们完全是一回事，而有时又强调其区别。如果考察它们的立场，其实区分是很明显的，三者的立场分别是：国家、科学共同体和公民。

　　根据樊洪业先生的研究，“传统科普”的特点是：“第一， 科普理念，是从主流意识形态的框架中衍生出来的。第二，科普对象，定位于工农兵。第三，科普方针，须紧密结合生产实际需要。第四，科普体制，中央集权制之下的一元化组织结构。” 于是，可以推测传统科普的立场是“国家”，即从事传统科普一切从维护国家、政权利益的角度着眼。

　　２０世纪８０年代英美兴起的公众理解科学（ＰＵＳ）代表了科普的第二个发展阶段，这场运动的立场是“科学共同体”。以英国皇家学会１９８５年发布《公众理解科学》（已列入北京大学科学传播丛书，即将出版）报告为标志，科普的范围不断扩大，并出现了一些新的趋向。这份报告虽然也部分从国家和公众的角度做了若干思考，但是整体上它是从科学共同体的利益和视角出发的，这也决定了它的两面性。

　　现在的科普处于第三阶段的科学传播，明确讲，它的立场是“公民”（ｃｉｔｉｚｅｎ）。从事科学传播工作要试图多从公众的角度考虑问题，知识界要设法从公众立场论证科普内容、科普方式和科普规则，并最终从公众得到实惠的程度评估科普的成效。

　　由于立场不同，人们看到的“景象”也不尽相同，所采用的思维模式、行动模型也不相同。传统科普采用的是“中心广播”模型：自上而下命令、教导，强调“信”。公众理解科学采用的模型是“欠缺模型”：公众个体相对于科学共同体的成员总是欠缺科学知识或科学方法，科学家相对于公众具有一种优越感，采取自上而下的教育以及协调一致的公关策略，在知与信中侧重信。科学传播采用的模型是“民主模型”、“与境进路”、“内省模型”等：公众可以以多种形式参与科学，公众与科学家处于近似平等的地位，双向交流，强调知。国家、科学共同体及公民这三个立场之间，利益、旨趣有重叠部分，或者说相当时候和相当程度上可能是一致的，但是它们终究有不同的地方。正是其间的差别，突显了科学传播的价值取向或者“教条”、信条（ｔｅｎｅｔｓ）。

　　现在提倡科学传播，也并非只允许有一个立场，仍然可以同时考虑多个立场。在当前情况下，特别需要把三种立场结合起来，而不是对立起来。首先是承认其间的差别，然后就是努力对它们进行协调。

　　?（欢迎读者就此文章发表意见。）?


文章来源： XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/col36/col73/XXXXXXXXXXm1?id=32332