科普与科研：“两翼”说的由来及其他
刘华杰


《中华读书报》2004年2月26日

科普与科研：“两翼”说的由来及其他


刘华杰


　　从2003年8月底开始，数百人一直在参与国家科技中长期规划（2006－2020）的研究工作，其中有一个组的课题是“创新文化与科普”。在约20个组的规划研讨中列入“创新文化”和“科普”，令一些人士感到振奋。有人从一开始就揣摩上级领导立项的动机，在对“命题作文”的“解题”上，存在着根本性的分歧，对创新、科普等概念的理解上差异甚大，组内与组间理解也不同。

　　“科普”从来都是重要的，至少没有人敢公开说不重要。但是，这是一项“科技”发展规划，而不是“社会”发展规划，科普在其中占何种地位？一个明显的问题是：科学本身的发展与科普的发展两者关系如何？

　　在专题报告初稿中，针对科普的重要性，专家学者申明了科普与科学创新同等重要，两者的关系好比“鸟之双翼”。但同时也有专家学者认为这一提法不合适，过于抬高了科普的地位。我倒认为，双翼或两轮说，挺好的，既不新鲜也不过分。

　　众所周知，中国人喜欢打比方，一些重大决策甚至国策也与某种比喻有关。五四新文化时期，社会上有民主与科学是中国社会发展的“舟之两轮”，至今听起来似乎仍然振振有理，其实不然。为何是两轮，而不是三轮或者四轮？“自由”怎么不算一轮？民主与科学直接结合起来是什么？（当然，不能完全这样分析）

　　此时，当有人觉得两翼说十分新鲜或不可接受时，还要稍稍回顾一下历史，对“双翼”比喻刨根问底，找出根据。一类是实证的论述，一类是重要人物的论述。

　　最直接的依据便是2002年12月18日徐冠华的长篇讲话。徐说：“必须正确处理科技普及与科技创新的关系，实现两者的辨证统一。科技普及与科技创新，是科技进步的两个基本体现，是科技工作的一体两翼。正像人的两条腿、车子的两个轮子，不可或缺。”（长篇摘要见《科学时报》2003年1月17日，全文见科技部及北大CSC网站。）

　　有两点必须交待：（1）此讲话是“全国科学技术普及工作会议工作报告”，而不是一般意义上的会议。（2）这里连续用了三个比喻，即两翼、两腿、两轮。接下去报告还指出：“科技发展必须做到‘创新’与‘普及’并举。”

　　这些话当然都是科普工作者喜闻乐见的，据我观察，“科普界”长期有一种不受重视或者受重视程度不够的“哀怨”情结。因此，以自然界中一般对称出现的事物（如两翼、两轮）做比喻，来形象地表现科技创新与科普的关系，能够充分表明科普的重要性。而且，话说到这里已经接近“饱和”，总不能说科普比科技创新还重要吧。当然，某种意义上也可以这样讲，而且有道理，但在不加限定时，不能这样讲。

　　实际上，这种“抬举”，并不能实质上帮助科普。在新中国的历史上，以前也并不是没这类似的提法。在泛泛的意义上，“提高”与“普及”并重，从来是我们的标准提法。关键是如何赋予其中的词汇以具体内容。

　　据个人所知，“双翼”说实在是早得很。著名科学家、教育家、科普专家竺可桢1956年11月16日就指出：“科学进步，一日千里；提高普及，并进不废；犹鸟两翼，缺一则替；齐头并进，万众所企。”（竺可桢著，樊洪业、段异兵编，《竺可桢文录》，浙江文艺出版社1999年，第310页。）替者，衰败也；企者，抬起脚后跟站也，盼也。其他的字，无需解释。

　　竺可桢的说法是不是最早的？我不知道。但那是1956年，还算较早吧。以竺的地位，他说那样的话，应当得到有关部门重视的。　　

　　以比喻、隐喻等形式宣传的口号，不可想象为LC（字面上正确）的，否则可能导致十分幼稚、可笑的分析与结论。当年有人根据“科技是第一生产力”的论断，一点一点地分析出：人文社会科学也是科学，因而也是第一生产力；管理也是科学，于是管理也是第一生产力；研究所看大门的也为科研做出了贡献，因而看门职业也是第一生产力。那么如何对待“科技是第一生产力”这样重要的、伟大的论断呢？个人以为，它无非阐明，在当今时代科技实在太重要了，科技对社会发展和国际竞争起着决定性的作用。关于科普的“两翼”说，也是如此，即科普在民主社会中，越来越重要，创新与普及相互依存。


稿件来源：中华读书报


文章来源： XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/ds/dshomepage.nsf/documentview/2004-02-25-27-9DFB4BE8615452EB48256E450007E3FB?