我感觉还是现旋转后加速好点，寒假我就要专门研究这个问题了，嘿嘿

我对电炮了解不深，有个疑问，如果采用糖馅，馅对蛋的摩擦大不？使用火药推进的情况是只要蛋在管子里，就一直能得到推力，但是换到电炮上，推力是不恒定的，到后期就靠惯性飞出，我想知道加了糖馅对动能的损耗有多大？

听一个当兵的给我讲了一下，他说糖馅可以做的短一些，另外子弹可以用软的东西包裹一次，胶带就行。这样只要速度足够就可以很快的旋转，旋转速度等于子弹速度除以糖馅长度

其实我的意思是加速段不旋转，因为加速线圈的内径要尽量等于加速物的直径，这样耦合度才会高，效率才提得上来。

惯性飞行段进行减速并旋转，使用符合陷。

好处在于复合线初始的缠度比较小，使加速物入槽的同时保证了对陷的磨损度，使陷的寿命可以延长，
随着距离的增加，缠度逐渐增加，转速提高，最后射出。
其实尾翼也可以做到，但是从出口到射中，尾翼一直在损失能量，距离越长，能量损失越多，一般情况下尾翼的适用范围不会超过50米。

确实是这样，钢制对铜壳，相当于牙齿对米饭。

我的想法是加速体上刻槽，利用空气流旋转

引用第5楼潜伏者于2013-01-06 08:41发表的 回 3楼(北落师门) 的帖子 :
其实我的意思是加速段不旋转，因为加速线圈的内径要尽量等于加速物的直径，这样耦合度才会高，效率才提得上来。

惯性飞行段进行减速并旋转，使用符合陷。

好处在于复合线初始的缠度比较小，使加速物入槽的同时保证了对陷的磨损度，使陷的寿命可以延长，
.......

兄弟，化学能炮同样的发射药前提下线膛炮的常规弹的射程是比滑膛炮射尾翼稳定弹的射程近的。

2战时候德国采用弹体自旋稳定的火箭炮口径最大装药最多的射程也没有超过10公里，同时期苏联的采用尾翼稳定的喀秋莎火箭尽管口径比德国的小装药比德国的少，但射程却轻松做到了20公里。

尾翼稳定不止起稳定弹体的作用，还会带来减少尾涡阻力的作用，常规自旋弹要是想减少尾涡阻力就必须采用尖尾设计，那种设计的自旋弹的尖尾结构的重量也不见得就比尾翼轻了，所以你说的尾翼会损失能量一说是没有科学依据的，实际上现实中，采用线膛炮的坦克比如说英国的挑战者坦克同一门坦克炮发射自旋弹穿甲弹的时候最远射程也才2000米超过了2000米自旋穿甲弹就啃不动敌方坦克的装甲了，而挑战者坦克发射尾翼稳定穿甲弹的时候是在伊拉克战争中创造过击毁5000米以外伊军T72坦克的记录的。

尾翼稳定的缺点是弹体的结构复杂制造成本高不适合像自旋弹那样低成本批量制造，人类历史上口径最大装药最多的自旋稳定火箭弹的射程都没有超过30公里的，而采用尾翼稳定的火箭弹射程超过200公里甚至达到300公里的现在各个国家一抓一大把，你居然说尾翼稳定的缺点是打不远？？手枪就是采用弹体自旋的，弹丸动能还比弓箭大得多，拿来打300米外的野鸡那都是要赌人品了，采用尾翼稳定的弓箭动能比手枪要小很多很多，拿来射几百米以外的野鸡等猎物这可是人类刚开始进化时候几个世纪的存活之道哟。

按照人类历史上坦克炮的使用原则（坦克炮最看重的就是弹丸速度和射程），成本低就上自旋弹，成本多就上尾稳弹，成本再多就上脱壳尾稳弹，从坦克炮的弹种选择上难道还看不出来尾稳弹对于自旋弹的优势么？？自旋弹在尾稳弹面前也就只有成本低这一个优点，弹丸速度和射程是全面落后于尾稳弹的。

引用第1楼博强于2013-01-05 00:44发表的  :
我感觉还是现旋转后加速好点，寒假我就要专门研究这个问题了，嘿嘿

旋转后加速不现实，要获得最好的加速性弹体和管子就必须尽可能的贴合死，要获得旋转弹体和管子又必然会预留出缝隙，至少在民间设备的制造精度上，是很难达到能让弹体有旋转空间弹体又和管子贴合死的制造精度的。

不过对于弹丸自旋来说，美国的一款散弹枪的弹丸结构倒是值得参考，散弹枪的枪管都是滑膛没有膛线，那款散弹枪为了发射单弹头子弹时候让弹体旋转起来采用了在弹体上拉出粗膛线让空气作为动力帮助弹体在前进的过程自旋起来。

电炮方面是白痴正在恶补学习中，空气动力和工程结构上倒不是那么白痴希望以上所说的对大家探讨的弹体稳定性的话题有所参考，电炮方面还望各位高手多多指教。

我觉得还是加尾翼的好，以前玩水火箭深刻体验到没了尾翼以后多悲催。。。。只是连没有带疙瘩的钉子都整不到的我上哪儿定做带尾翼的钉子啊！！！而且尾翼和铁疙瘩一样，是个突出处，和管子的摩擦比较麻烦。。。。。。

大的单体有尾翼当然会好用。先不说别的，加上尾翼偶和度下降，效率下降怎么解决？供弹？制造成本？等等都会变得复杂。没有看到哪个国家的木仓是带尾翼的子弹，除非来福木仓发射的一种特殊弹，但是期射程不超过90米。

引用第12楼潜伏者于2013-04-03 09:18发表的  :
大的单体有尾翼当然会好用。先不说别的，加上尾翼偶和度下降，效率下降怎么解决？供弹？制造成本？等等都会变得复杂。没有看到哪个国家的木仓是带尾翼的子弹，除非来福木仓发射的一种特殊弹，但是期射程不超过90米。

小口径尾翼弹的缺点只是制造工艺麻烦成本高，至于供弹，那不也是制造成本的一部分么？T72坦克的自动供弹机结构复杂么？那结构真要缩小到步枪用的体积又不是不可能，也仅仅就是个成本高而已．

至于现在各国没有采用尾翼弹的木仓，只是因为尾翼弹的低阻力和稳定性过高了，２战时日本的三八大盖步木仓的那种头尖尾尖子弹就算是一种简化的极致的变种尾稳弹，这种弹用来提高射程和穿轻装甲目标的效果是妥妥的，但这种弹形带来的副作用就是稳定性过高严重影响对软目标的杀伤力，木仓对于软目标的杀害力来自于弹丸进入目标翻滚造成的空腔效应，而扩大空腔效应又恰恰是造成弹丸尾部阻力的尾涡阻力里那个真空区域的空气回填团，尾稳弹恰恰又是稳定性过高进入软目标后不易翻滚就原模原样的穿出目标了，尾稳弹减少尾涡阻力的优点这时候也会变成缺点，没了尾涡阻力弹体效率提高的同时尾部的真空效应也消失了回填真空区域的空气带不进被穿的软目标内，杀伤力就进一步降低了．

尾稳弹和尾稳的变种弹对于软目标来说很容易出现的状况就是穿人不死人，进去是个几毫米的洞穿出来的出口还是个几毫米的洞，和AK47那种弹体一旦进入人体就剧烈翻滚入口几毫米穿出来就和成了碗口那么大的洞形的杀伤力没得比，２战时候被常规弹击中的士兵不管打到任何部位不死都是重伤瞬间就会失去继续战斗的能力，被三八大盖击中的士兵只要没被打中要害往往都能坚持继续战斗．

所以，现在各国不装备尾稳弹木仓的原因只是尾稳弹制造成本过高不划算再加上尾稳弹先天的高速远射程的优势在打击软目标时候会造成弹体过于稳定对软目标杀伤效率不高的缺点，要说到尾稳弹的射程，我只能说那只是你没改装过自旋弹改尾稳弹的玩具而已，老式高压气木仓的常规铅弹丸稍微改装下加个小尾翼就能在不改变老式高压气木仓任何结构的情况把弹丸的射程提高1/3，这难道还不能说明尾稳弹对于常规弹的射程优势么？？

至于你说的用在电炮上尾稳弹尾翼偶和度下降，效率下降怎么解决，这就是技术问题有待大家去寻找解决之道了（实际上你说的这问题在现在这个管内折叠尾翼弹丸出膛后尾翼再打开技术早已经成熟且在不少军事装备上普及开了的年代，也仅仅是个制造成本的问题而已），火药木仓刚出现的时候一次装填速度几分钟，射程比弓箭近还比不上弓箭的再装填速度，当时火药木仓不也被人笑话成是奇巧淫技旁门左道的玩具么，后来技术水平上去了，火药木仓的杀伤力提高了后装填结构出现了还有人会去怀疑火药木仓比不上弓箭么？？

PS：9几年的时候美国的一片论文设计了一种提高尾稳步木仓弹杀伤效率的没良心结构，靠在弹体内防止弹簧和小钢珠强迫尾稳弹进入软目标后翻滚，既保持了尾稳弹远射程高速度的优势又保证了尾稳弹对于软目标的杀伤效果，那货的制造成本更高，也就是因为成本过高最终那种结构没有在各国的木仓上普及开，但这仅仅是个成本的问题，能因为成本问题就去pass掉尾稳弹的速度和射程优势么？？iphone的成本也比黑白机高多了，能因为iphone的成本比黑白机高就得出iphone的性能不如黑白机的结论么？？

引用第11楼宅人于2013-04-02 22:09发表的  :
我觉得还是加尾翼的好，以前玩水火箭深刻体验到没了尾翼以后多悲催。。。。只是连没有带疙瘩的钉子都整不到的我上哪儿定做带尾翼的钉子啊！！！而且尾翼和铁疙瘩一样，是个突出处，和管子的摩擦比较麻烦。。。。。。

你说的最后那个问题起码十年前各国的研究机构就已经解决了，收小尾弹翼直径小于弹体最大直径就可以解决尾翼和管子摩擦的问题了，只是制造工艺比较麻烦制造成本高，只能用于科学研究和玩玩还能那么搞，大规模装备的弹那么搞的话成本伤不起．[s:274]

不过对于大家来说成本不是问题吧，反正都是自己做着玩的，２毛钱成本的弹大家玩得起难道１０元钱成本的弹大家就玩不起了？？又不是设计个弹形就要批量生产个几千上万枚哪怕成本每多一毛钱都是个大数字，就实验性质来说只要效果足够好哪怕弹丸的成本高到１００元一枚也不是大家承受不了的成本吧．

引用第12楼潜伏者于2013-04-03 09:18发表的  :
大的单体有尾翼当然会好用。先不说别的，加上尾翼偶和度下降，效率下降怎么解决？供弹？制造成本？等等都会变得复杂。没有看到哪个国家的木仓是带尾翼的子弹，除非来福木仓发射的一种特殊弹，但是期射程不超过90米。

尾翼偶和度下降效率下降怎么解决的问题可以通过折叠尾翼出膛后再打开尾翼的方法解决，如果成本预算还能再多，还可以通过发射带弹托的次口径尾稳弹解决，说到底也就是个成本的问题而已，因为成本问题就去否定尾稳弹速度射程上的优势不合适吧，单反相机动辄上W的价格也比1000多的卡片相机成本高多了，能说性能上单反相机还不如卡片相机么？？

PS:话说就算低成本也不是没办法解决尾翼偶和度下降的问题，既然尾翼会带来偶和度下降的问题，那不如近一步的利用尾翼段偶和度下降的这情况，把尾翼段设计成次口径结构让它只在空气空力下起作用不参与电磁作用难道不行么，昨天大概计算过，以口径６mm长度４０mm的弹为例，在尾端加一个中心直径２mm长度２０mm尾翼直径５mm的弹尾的重量不会超过主弹体的1/10，重量增加不大尾翼段中心结构又太细会导致你说的偶和度下降受电磁力的影响小，这不就可以把偶和度下降的影响从负面转化成正面了么？？电磁力只作用于主弹体不作用于尾翼段，尾翼段增加的重量又不到主弹体的1/10，虽然稍微增加了点弹丸重量，但和这样之后尾翼带来的弹丸稳定性的好处比起来，对于弹丸的射程也是利大于弊的．

这个你不厚道啊，先是要花20购买，我购买了你又在里面限制学术分，有点骗人的嫌疑

加速前预旋转对于民间来说不现实，光是一个确定弹丸中心位置的公差问题就足以导致这个结构的成本不是一般的高了。

如果能加尾翼当然好！我并没有否定这种方法。你说对了，其实就是一个成本问题。
还有就是小口径的，貌似没有哪个国家在小口径弹上装尾翼？
小时候玩bb的时候就喜欢连发扫射，毕竟一发买得起。但是一发肯定不够。

无语啊,看你的回复,让我打开眼界,同时十分感谢LZ发起的这个讨论!要不然我都很难找到这么大好的学习机会呢!
同时,我想问个弱弱的问题,如果DD是头尖尾钝的,把尾也该成尖的,是不是也能增加一定的稳定性?
当然,我这个问题是抛开其他影响!
另外,如果在这个钝的尾加个十字型的塑料尾,是不是就相当于一个尾翼呢?

请原谅我在讨论的帖子中发提问,但我实在按捺不住激动的心情向前辈请教请教...谢谢

引用第19楼qq363606096于2013-04-10 00:59发表的 回 17楼(skyline) 的帖子 :
无语啊,看你的回复,让我打开眼界,同时十分感谢LZ发起的这个讨论!要不然我都很难找到这么大好的学习机会呢!
同时,我想问个弱弱的问题,如果DD是头尖尾钝的,把尾也该成尖的,是不是也能增加一定的稳定性?
当然,我这个问题是抛开其他影响!
另外,如果在这个钝的尾加个十字型的塑料尾,是不是就相当于一个尾翼呢?

.......

尖尾要是弹体不旋转的话起的稳定作用小到可以忽略不计，尖尾的主要作用是减少尾涡阻力辅助弹体旋转或尾翼增加弹体稳定性和射程，要让尖尾发挥稳定作用的话是要有自旋或尾翼这个前提的。（一般来说迎面阻力占50%左右，摩擦阻力占20%左右，尾涡阻力占30%左右，尖尾的作用就是尽量减少尾涡这30%的阻力的）

十字型的塑料尾在目前电炮弹丸的速度下还是可行的，如果真把电炮做到脱离玩具级的范围进入武器级的范围的话，塑料尾就不行了，哪怕是手枪子弹那种低速圆头弹的速度都是500多米/秒,AK之类的尖头弹更是达到700多米/秒，弹丸在空气中飞行是会和空气摩擦生热的，人类目前为止造出的2款速度超过3马赫的飞机只有mig25和sr71,就是因为3马赫左右时候机体和空气的摩擦产生的热量能达到熔化铝这种制造飞机的常用材料，所以mig25放弃了铝改用飞机最忌讳的重量密度比较大的不锈钢做了机体，sr71更是采用了成本更高的钛合金做了机体，铝的熔点是660度左右，也就是说3马赫飞行的物体和空气摩擦产生的热能达到660度以上。

塑料的熔点只有120度-170度，少量塑料能承受到200度，音速是每秒340米左右，具体的没算过，大概的就是速度1.5-2倍音速的时候弹丸和空气产生的摩擦就足以熔化掉任何塑料了。

引用第19楼qq363606096于2013-04-10 00:59发表的 回 17楼(skyline) 的帖子 :
无语啊,看你的回复,让我打开眼界,同时十分感谢LZ发起的这个讨论!要不然我都很难找到这么大好的学习机会呢!
同时,我想问个弱弱的问题,如果DD是头尖尾钝的,把尾也该成尖的,是不是也能增加一定的稳定性?
当然,我这个问题是抛开其他影响!
另外,如果在这个钝的尾加个十字型的塑料尾,是不是就相当于一个尾翼呢?

.......

如果弹体不旋转也没有尾翼的话，尖尾弹在空气压力均匀（或者真空环境）且无风的理想条件下还是能起到稳定弹体的作用的，不过那只是理想环境，现实中不可能存在那种理想环境的，现实中哪怕没有风，弹体不旋转也没有尾翼的尖尾弹也会因为头部接触空气时候空气压力不可能完全均匀的冲击到弹体上而发生翻滚。

受教了!感谢前辈指点