重新认识马克思思想
海水一滴发表于《科学无神论》
按照恩格斯的悼念马克思文章的说法,马克思是可与达尔文比肩的学者,称马克思发现了社会发展的历史规律,发现了剩余价值并创立了相关的学说。
马克思、达尔文、麦克斯韦、贝尔、法拉第、西门子等人是同时代的巨人,那是个各种新思潮,各种新发明创造层出不穷的年代。科学发现,技术进步空前发展。那个时代伪科学也很泛滥,各种骗人的永动机也出现在欧洲各地,展示给观众看,当然都是伪装的比较巧妙的,但是经不起推敲的,因为那个时代热力学第一定律和热力学第二定律在主流科学间已经站稳脚跟,欧洲对自然界的认识相当明白。
很显然,马克思不具备科学家所必备的实验精神及良好的数理知识,而且他似乎也不愿意靠去给资本家打工养活自己和家人,所以他不可能深层次的理解工人,甚至也不能真正考虑工人的利益,因为如果工人按照他的设想去做,只会丢掉工作,养不活自己养不活家人。
表面看来,马克思是在为广大劳动者喊冤,是在为工人谋福利,但现实中,当人们想按他的目标去做时就发现了太多问题。
马克思据称发现了社会发展规律,他说人类发展的历史就是阶级斗争的历史,这一点很多社会主义国家都有血的教训,中国为此付出了7000万人死亡的代价。
是不是人类发展的历史真的就是阶级斗争的历史呐?首先,他说人类早期社会有原始共产主义,土地公有,这一点基本属于胡猜的,各个地区有文字的历史各不相同,文明层次不同。如果说那个时代没有私有概念是可能的,但是公有制却未必存在。保证自己的生存在原始社会一定是第一位的。我们看他所说的奴隶社会,按照各国家考据的历史来看,并不存在这么一个奴隶主阶级,把战争俘虏当作奴役劳动的对象倒是存在了相当长的历史时期,但是这种奴役劳动主要还是靠国家政权或个领地有武装的庄园主来控制,至于富人家请长工或仆人这种事情,即使在当代也是很正常的事情,深圳前段时间不是又报道奶妈现象了吗?说到底,这是各阶层人类生活的一种方式,人类在满足基本生活的前提下,就会有思想,会模仿,会创造,以便使自己生活得更好,所以这个社会不断有所为白手起家者,不多有平民百姓通过努力、通过创造发明改变了自己的命运,使得自己和家族生活得更加美好,或者通过经商,积少成多,或者通过贸易发现好的机遇而发了财。当然,也有不少通过占山为王,或者通过暴动,成功地夺取了政权,也使得自己过上了好日子。这一切,都无法证明社会发展存在马克思那样划分的阶级社会,而只能说明马克思是个企图通过暴力革命来夺取政权的经营者,他所搞的一套,自然是要为自己服务的,他靠写文章和恩格斯的资助来维持基本生活,他企图通过暴力夺取政权的理论对他本人没有很大的现实帮助,因为在他自己去世前几年,他的妻子和大女儿都先后因为疾病而去世,没有足够的金钱医治是原因之一。而由于他的去世,他在共产国际中的威望,以至于人们相信他这种理论是为广大工人谋福利的,由于那个时候科学在人类心中的地位日益提高,而马克思声称他的理论是科学的,所以受到很多社会改革家的拥护。
事实上自称科学的往往不是科学,很多时候是伪科学,这一点历史上也很多,自然科学史上就不断的有这类事情发生。
马克思理论的基石之一就是强调阶级斗争,这一点有血泠泠的事实证明其危害性,社会科学是一门社会实践的学问,这上面的对伪科学的验证常常付出生命的代价。
马克思社会主义理论的基石之二是全面的计划经济,这个理论现在也已经被无情的抛弃了。马克思所处的工业化时代在现在看来是非常低级的工业时代,机器粗慥,社会生产的产品种类少,管理水平相对落后,但是和之前的农业社会相比却是一个有本质区别的巨大的进步。那个时代新发现,新发明,新创造往往滋生新的资产阶级,甚至出现了垄断,出现了生产过剩的危机。但是总体的发展趋势是非常好的,社会在不断的进步。
马克思计划经济理论的危害也是很明显的,他及大的束缚了人类的思想,降低了生产效率,使得发明创造者本人失去了搞发明创造的欲望,加上人为的可以随便把人划分成阶级,加以改造或无情打击,整天忙着搞运动,在不科学的计划中胡乱生产,使得社会主义国家的伪科学泛滥成灾,科学发明和创造日趋落后,以至于在分子生物时代大发现,出大成果的黄金时期,社会主义国家错失良机,被自由市场国家远远抛在了历史后面。现在我们学习的科学知识几乎没有计划经济的贡献。
我把这篇文章转来是希望大家多发表意见。
不过对于楼上的批评,我也可以毫不客气的批评:楼上这也叫反驳?只不过是重复了20年来新左派的陈词滥调。科学要讲究理性,哪里不对就说哪里,不要引用毫不相关的论据。
比如,计划经济是指由国家或者第三方组织计划、调整供求关系,安排生产供应和消费的经济模式。楼上把企业内部的计划管理也认为是计划经济,这不是张冠李戴吗?任何经济模式下,企业内部都需要计划,要不现在搞ERP干什么?
董事长经理的产生方法,与计划经济有什么关系?难道计划经济不是调整供求关系,而是调整人事任免?这是什么计划经济?
探讨科学问题,与支持者的动机有什么关系?假如中国支持约旦,人们又怎么说?专治与计划经济有什么关系,拿到这里说,能够证明什么问题?
探讨了半天,没有一个论据能够针对第一楼的主题,说句玩笑话,楼上多半是公务员教材中间的《申论》看多了。
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-11-16 14:36:41编辑过][/color][/align]用数理统计的方法进行论证,确实是研究问题的很好工具,也应是马列主义者所赞同的。我们可以发现现在中国的社会科学院的前身是作为一个学部隶属中国科学院的。
要对社会问题进行统计,就要讲究全面,深入,准确。就需要国家出面,而且不受资本家的干扰。所以公有制的计划经济是一个必要条件。
----
阶级斗争是用客观中性,不涉及道德伦理的科学观点终结出的一种现象。它不是一种方法,你的阶级斗争指的是群众运动吗?
你搞阶级斗争伤害人这我承认,但是你不搞阶级斗争照样有农民工被拖欠工资,照样有人跳楼,照样有煤矿工人死在井下,照样犯罪层出不穷,腐败不断,既然如此搞不搞阶级斗争岂不是一个球样吗?那搞了阶级斗争又有什么关系了?无非是不搞这帮人受伤害,搞了另一帮人受伤害而已。
通过这次周老虎的打假,就可以看出群众运动的作用。
你最后的一段话,倒像是小学老师教写议论文或申论
社会科学的公正性来自于科学的独立性。在你所推崇的理论中,国家大概是阶级的产物,那么如果由你所定义的国家来做科学,是不是把社会科学作为阶级的武器呢?这里涉及很多基本的问题,意识形态的问题,就不展开讨论了。
阶级斗争是存在的,但不知你说的阶级斗争是指什么。
17大报告都有了很大进步,我想你所推崇的理论又有了新发展,不知你仔细看过没有。
阶级斗争和搞阶级斗争是两个概念吧?
我上一个帖子提出的问题您还没有回答,而是绕了弯子攻击我的基础,攻击的方法确实令人不可理解。我提出要讲科学原则,用科学的数据和对事实的全面考察说话,并且还引入了社会调查的理念,你却说要搞这些事情必须要计划经济才能公正。我孤陋寡闻,的确还没见过这样的科学研究,如果你一定要这样的话,我确实苦于才疏学浅,没办法和你站在同一高度讨论下去了。
引用第29楼苯萘蒽菲于2009-04-19 12:20发表的 :
黑格尔说过:很多不懂哲学的人在那里大谈特谈哲学,还以为自己很懂。
引用第34楼rc5于2009-07-21 13:47发表的 :
可以说地球上的任何生物都有它贪婪自私的一面,否则全灭亡了。
××××××××××××××
这个话不好听,但是有其深刻道理的。
让我们做一个思维实验,假设有100个人生活在世界上,有的人大公无私,有的人贪婪自私,几十年几百年下去会怎么样哩? 大公无私的英雄们“好人不长命”死掉了没有留下很多后代,自私贪婪的人“恶人活千年”活下来了,留下很多后代。假如我们认为人的性格多少和基因有一些关系的话,那么可想而知,几代几十代人下来,那些所谓“自私”的基因必然要在所有人中富集起来。
.......
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。