说我支持啥随便。无论支持什么，如果自己连自己都支持不了都是虚的。这种支持啥的讨论好比在火箭版开个楼讨论KCSA要造土星五号还是长征五号并大吵一通。迷失自己的主体身份和能动性令人蛋疼。
36923
%7B%22isLastPage%22%3Afalse%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t36923%22%2C%22tid%22%3A%2236923%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
关于“中华民族是个劣等的民族”的争论
在一个被删掉的帖子里面，slof大师发表了一个很典型的观点：
“其实正如广坛部分人所说的，中华民族是个劣等的民族。人种很低劣。
我认为说的一点都没错，几乎所有人都不会承认，但事实多次证明这个观点是正确的。
我相信砖头和鸡蛋会铺面而来，但我坚持我的观点也不会动摇。 ”
我觉得有些问题。我们说，台湾人、琉球人都是中国人，人种没有根本区别；文化方面，韩国，日本也都是受中华文化严重影响的地方。
虽然香港对待大陆随团游客，几乎和内地的作风一样，但是香港的市民似乎也不低劣。
我们论坛有几十位香港会员和台湾会员，他们的发言总体层次是有目共睹的。
另外，中国人在发达国家的人数，即使除去所有唐人街的人数，也有数万以上，除了个别在我们论坛发反动帖的坏蛋之外，也没发现他们哪里低劣了。
同一个人种，在不同的地方他就不低劣了，这就证伪了slof大师的“人种低劣论”。
“其实正如广坛部分人所说的，中华民族是个劣等的民族。人种很低劣。
我认为说的一点都没错，几乎所有人都不会承认，但事实多次证明这个观点是正确的。
我相信砖头和鸡蛋会铺面而来，但我坚持我的观点也不会动摇。 ”
我觉得有些问题。我们说，台湾人、琉球人都是中国人，人种没有根本区别；文化方面，韩国，日本也都是受中华文化严重影响的地方。
虽然香港对待大陆随团游客，几乎和内地的作风一样，但是香港的市民似乎也不低劣。
我们论坛有几十位香港会员和台湾会员，他们的发言总体层次是有目共睹的。
另外，中国人在发达国家的人数，即使除去所有唐人街的人数，也有数万以上，除了个别在我们论坛发反动帖的坏蛋之外，也没发现他们哪里低劣了。
同一个人种，在不同的地方他就不低劣了，这就证伪了slof大师的“人种低劣论”。
加载全文
哪里不符合事实啊。不要有思维定势嘛。首先，俺对新中国没有任何敌视，因此没有否定五十年代的识字运动，也没有否定尤其是80年代以来的思想解放；其次，我也只说了“不到十年的时间”，那就是国民性决定论盛行的文革时代。虽然这一时代与解放前知识分子追求国民性改造的五四精神一脉相承，可以说是解放前的首倡的，但是如果没有政治背景，是无法取得这样大的动静的。台湾没有相应的政治背景，国民性决定论只是学说，而不可能上升到文革这么高的国家行动的程度。而文革虽然可以读读矛盾论，可以看看所谓辩证唯物主义，但是这是“为革-命”的，党性第一的，到底是横扫一百年来的牛鬼蛇神，还是“发扬”逻辑基础，不用我多说。
所以还是不要把自己包装成反动学术权威，小心有朝一日红小兵还魂，把你打倒[s:274]
补充一点
前面我问刀兄是不是在崂山修行，说的是不要幻想不问世事，自己修炼就能得道，没有这样的事，这种思想很原始，甚至是中古时期的思想。
我们在这里讨论这个问题，就是为及早“追赶逻辑基础”添一片砖，多一个人参与探讨，就是多添一片瓦，这也是符合刀兄自己提出的命题的。
就像讨论分享技术话题，也能起到团结爱好者，大家共同提高的作用。将来不论大家干惊天动地的大事，还是市井家常的小事，都能因此得到一点影响，这就是一件大好事。也是大学人文教育所推崇的。刀兄不是推崇西方的一些东西吗，似乎没有哪个著名的大学告诉同学们：你们探讨这些无用还害国，你们自己修行就可以了。
刀兄知识广博、见解深刻、谈吐直率，在40多楼之前的发言令人茅塞顿开。后来怎么突然诉诸空虚了呢，估计是被俺谈政治吓得，罪过罪过。。
所以还是不要把自己包装成反动学术权威，小心有朝一日红小兵还魂，把你打倒[s:274]
补充一点
前面我问刀兄是不是在崂山修行，说的是不要幻想不问世事，自己修炼就能得道，没有这样的事，这种思想很原始，甚至是中古时期的思想。
我们在这里讨论这个问题，就是为及早“追赶逻辑基础”添一片砖，多一个人参与探讨，就是多添一片瓦，这也是符合刀兄自己提出的命题的。
就像讨论分享技术话题，也能起到团结爱好者，大家共同提高的作用。将来不论大家干惊天动地的大事，还是市井家常的小事，都能因此得到一点影响，这就是一件大好事。也是大学人文教育所推崇的。刀兄不是推崇西方的一些东西吗，似乎没有哪个著名的大学告诉同学们：你们探讨这些无用还害国，你们自己修行就可以了。
刀兄知识广博、见解深刻、谈吐直率，在40多楼之前的发言令人茅塞顿开。后来怎么突然诉诸空虚了呢，估计是被俺谈政治吓得，罪过罪过。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
有些东西也不方便在这里全说出来。
深更半夜的，我觉得为了我们大家都不迷失，我建议还是先休息吧。
深更半夜的，我觉得为了我们大家都不迷失，我建议还是先休息吧。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
继续
公共领域的讨论是完全必要的，并且非常宝贵。但激进民主与渐进民主之争或者自上而下还是自下而上之争属于语言造成的伪问题，不可能有答案。解决真问题从区分真问题还是伪问题开始。如果连这都分不清楚只能接着跟着D包括“广东省委民主宣传部”设定的议题空转，浪费掉民意仅有的一点影响力。轮到房地产加税调控“打击炒家”对穷人是否有利的真问题，完全跟着政府的宣传走了，结果举双手支持的政策涨了自己的房租。
最近所谓“法院故意摧毁道德”的几个案例是否属于故意，也是真问题。
个人认为首要原因在于举证的难度，谈阴谋论还不够。
多年前刚刚有法院的时候还经常有啥证据都不带空口白话喊冤的可怜人呢。
公共领域的讨论是完全必要的，并且非常宝贵。但激进民主与渐进民主之争或者自上而下还是自下而上之争属于语言造成的伪问题，不可能有答案。解决真问题从区分真问题还是伪问题开始。如果连这都分不清楚只能接着跟着D包括“广东省委民主宣传部”设定的议题空转，浪费掉民意仅有的一点影响力。轮到房地产加税调控“打击炒家”对穷人是否有利的真问题，完全跟着政府的宣传走了，结果举双手支持的政策涨了自己的房租。
最近所谓“法院故意摧毁道德”的几个案例是否属于故意，也是真问题。
个人认为首要原因在于举证的难度，谈阴谋论还不够。
多年前刚刚有法院的时候还经常有啥证据都不带空口白话喊冤的可怜人呢。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
标点符号和西哲的引入尽管经历了歪曲、破坏，却没有断绝，对于创始人来说这已经足以安心了。
台湾为啥没折腾这么脑残，要看谁去了台湾。
在“天下无人不通共”的时代背景下作出并实施这个决定，很需要一点水平，智、仁、勇一样都不少。
智要看透两党的政治把戏、所谓的天下大势、个人喜新厌旧的偏好。
仁要忍耐末代政权的腐败污浊和世人、亲友对自己的鄙视。
勇要敢背井离乡去一个兵败如山倒之后随时可能被攻陷的小岛赌明天。
最后还要有执行力在短暂的时间窗口里作出决断，把这一切实现到底。
台湾为啥没折腾这么脑残，要看谁去了台湾。
在“天下无人不通共”的时代背景下作出并实施这个决定，很需要一点水平，智、仁、勇一样都不少。
智要看透两党的政治把戏、所谓的天下大势、个人喜新厌旧的偏好。
仁要忍耐末代政权的腐败污浊和世人、亲友对自己的鄙视。
勇要敢背井离乡去一个兵败如山倒之后随时可能被攻陷的小岛赌明天。
最后还要有执行力在短暂的时间窗口里作出决断，把这一切实现到底。
引用第55楼虎哥于2011-10-13 01:47发表的 :
哪里不符合事实啊。不要有思维定势嘛。首先，俺对新中国没有任何敌视，因此没有否定五十年代的识字运动，也没有否定尤其是80年代以来的思想解放；其次，我也只说了“不到十年的时间”，那就是国民性决定论盛行的文革时代。虽然这一时代与解放前知识分子追求国民性改造的五四精神一脉相承，可以说是解放前的首倡的，但是如果没有政治背景，是无法取得这样大的动静的。台湾没有相应的政治背景，国民性决定论只是学说，而不可能上升到文革这么高的国家行动的程度。而文革虽然可以读读矛盾论，可以看看所谓辩证唯物主义，但是这是“为革-命”的，党性第一的，到底是横扫一百年来的牛鬼蛇神，还是“发扬”逻辑基础，不用我多说。
所以还是不要把自己包装成反动学术权威，小心有朝一日红小兵还魂，把你打倒[s:274]
补充一点
.......
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
不要离题了。参照其他生物的对比，人种应该有优劣；参照普世的价值观，我们是劣等的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第53楼2012于2011-10-13 01:28发表的 :
我对富二代正面的看法是，他们没有柴米油之类盐琐事消耗生命力，可以更多关注感兴趣的事情。
对他们负面的看法有，他们的天然立场会支持贫富差距扩大化，社会精英化，封建化，腐败化。
你对他们看法很好，也许是因为他们还小，刚刚表现出聪明活力的一面。 可是等大家步入而立之年，就很清楚什么是阶级差异了。
不仅有阶级差异，而且前所未有的严重。
富二代更聪明意味着靠考试实现阶层流动的门关闭了，当然会造成贫富差距扩大化，甚至彻底的族群断裂。
对比以前的中国社会，即使在阶级地位差异最严重的时代，底层都没在智商方面落下太多，迟早能翻盘。
以后我们这些穷二代一不小心从社会地位到智商成为类似印度低种姓的贱民，事实上只有当驴的能力。
谈了一圈真的回到“劣等民族”的主题了，尽管KCer的水平可能还不至于都彻底沦落到那种程度。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
民族是否真有人种的区别，尚需等待目前正在进行的人类基因组的后续计划真正得到足以摸清人种区分根本规律的足够数据。
但是至少民族是一个包含人和文化的综合概念，甚至还有一些政治概念。所以民族优劣问题有具体研究对象，不是一个伪问题。探讨这个问题的目标并非让我们知道我们是优的还是劣的，实际上是为了知道什么样才算是优，以及如何优。否则会陷入民族主义的纷争，毫无见地。
至于阶层流动，这个问题我们很难解决。事实上社会越封闭，阶层流动越难，而我们现在是比较封闭的。20年前，一个贫农的子弟还有可能通过自己的奋斗流向社会高层，而现在这样的机会要少得多，只有一些学习能力很强，性格比较适合的人有这样的条件。贫民家庭出来的子弟，从小没有接受上一级阶层的文化熏陶，接触的社会范围也主要局限于本阶层，简单来说，不知道上级阶层的一切规矩，不能认同上一阶层的共同利益，没有相应的人际圈子，即使有流动的机会，一切也得从头再来，所以是比较难的。
随着信息科学研究的深入，可以知道人的反应在宏观上几乎完全取决于外部输入什么信息，然后才是诸如博弈、运筹。。在这种基本规律下，借助现代信息科学的研究成果，上层阶层奴役下层阶层几乎是必然的，我们看到的一切，诸如你举的法院判决的例子，诸如现在把“专家”搞臭，是否是有统一的安排，是在和民众打信息战，我觉得都需要推敲。而下层相对于上层更分散，信息量更少，领导效率更低，所以基本没有翻身的机会。但是奴役不一定是坏事，如果换一个说法，叫做“领导”，大家就会不认为是坏事了。诉诸思辨，可以想象：开放性的、良性的领导就是领导；封闭的、不良的领导就是奴役。我们要解决的是科学和科学发展的问题，不是要解决政治问题，所以希望多用你的有关阶层的认识来分析目前科创（不是科创论坛）的问题，尤其是你最先提出的逻辑基础的问题。然后才能找出理论上的解决办法。
我们论坛倡导科学理性和个性主义，这是典型的自下而上的方式，虽然上下之争有伪问题之嫌，但是如果完全忽略这种重大因素，理论上的解决办法就会过于理想，甚至无法有效实施。
形式逻辑的东渐以至于西哲的引入确实只有短时中断，而这种中断终未扼杀其强大的生命力，这一点我承认你说得非常正确。但是，是否有一些最重要的东西没有引入，只引入了皮毛？
但是至少民族是一个包含人和文化的综合概念，甚至还有一些政治概念。所以民族优劣问题有具体研究对象，不是一个伪问题。探讨这个问题的目标并非让我们知道我们是优的还是劣的，实际上是为了知道什么样才算是优，以及如何优。否则会陷入民族主义的纷争，毫无见地。
至于阶层流动，这个问题我们很难解决。事实上社会越封闭，阶层流动越难，而我们现在是比较封闭的。20年前，一个贫农的子弟还有可能通过自己的奋斗流向社会高层，而现在这样的机会要少得多，只有一些学习能力很强，性格比较适合的人有这样的条件。贫民家庭出来的子弟，从小没有接受上一级阶层的文化熏陶，接触的社会范围也主要局限于本阶层，简单来说，不知道上级阶层的一切规矩，不能认同上一阶层的共同利益，没有相应的人际圈子，即使有流动的机会，一切也得从头再来，所以是比较难的。
随着信息科学研究的深入，可以知道人的反应在宏观上几乎完全取决于外部输入什么信息，然后才是诸如博弈、运筹。。在这种基本规律下，借助现代信息科学的研究成果，上层阶层奴役下层阶层几乎是必然的，我们看到的一切，诸如你举的法院判决的例子，诸如现在把“专家”搞臭，是否是有统一的安排，是在和民众打信息战，我觉得都需要推敲。而下层相对于上层更分散，信息量更少，领导效率更低，所以基本没有翻身的机会。但是奴役不一定是坏事，如果换一个说法，叫做“领导”，大家就会不认为是坏事了。诉诸思辨，可以想象：开放性的、良性的领导就是领导；封闭的、不良的领导就是奴役。我们要解决的是科学和科学发展的问题，不是要解决政治问题，所以希望多用你的有关阶层的认识来分析目前科创（不是科创论坛）的问题，尤其是你最先提出的逻辑基础的问题。然后才能找出理论上的解决办法。
我们论坛倡导科学理性和个性主义，这是典型的自下而上的方式，虽然上下之争有伪问题之嫌，但是如果完全忽略这种重大因素，理论上的解决办法就会过于理想，甚至无法有效实施。
形式逻辑的东渐以至于西哲的引入确实只有短时中断，而这种中断终未扼杀其强大的生命力，这一点我承认你说得非常正确。但是，是否有一些最重要的东西没有引入，只引入了皮毛？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
一方面是心理、行为测试的零结果，另一方面是民族之间的实际差异（甚至是民族概念本身）
两个现象几乎矛盾，比较奇怪。
西方历史上大部分时期比中国更贵族化，“美国梦”之前甚至没有“阶层流动”的概念，也比较有意思。
伪问题不影响实际操作。个人提升自己水平总是自下而上的，有机会自上而下的话何乐而不为。
最后剩下最重要的东西没有引入、只引入了皮毛，指哪些东西？
前面提到形式逻辑的时候把科学实证方法漏掉了没包括进去。
两个现象几乎矛盾，比较奇怪。
西方历史上大部分时期比中国更贵族化，“美国梦”之前甚至没有“阶层流动”的概念，也比较有意思。
伪问题不影响实际操作。个人提升自己水平总是自下而上的，有机会自上而下的话何乐而不为。
最后剩下最重要的东西没有引入、只引入了皮毛，指哪些东西？
前面提到形式逻辑的时候把科学实证方法漏掉了没包括进去。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
东西方民族冒险精神的差异看起来确实存在。
为什么心理测试统计没有反映出来差别，有两个可能：
1，心理测试只重视医疗指标，测不出来
2，同一种性格的人在不同社会里的表达程度和方式不同。
表达程度不同：所谓“民族性”更关注显眼的上流社会，这个群体可能与总体性格不同。
（不同大学的学生性格面貌差异很大，即使新生也如此）
表达方式不同：冒险精神可以表现在探险，也可以表现在打群架。
表达程度的差异和表达方式的差异，从根本上说是一回事。
为什么心理测试统计没有反映出来差别，有两个可能：
1，心理测试只重视医疗指标，测不出来
2，同一种性格的人在不同社会里的表达程度和方式不同。
表达程度不同：所谓“民族性”更关注显眼的上流社会，这个群体可能与总体性格不同。
（不同大学的学生性格面貌差异很大，即使新生也如此）
表达方式不同：冒险精神可以表现在探险，也可以表现在打群架。
表达程度的差异和表达方式的差异，从根本上说是一回事。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
既然话题又跑回国民性格了（或者这个概念不存在，如楼上所述的表现形式），我想中间是否有一个层次的文化因素被我们忽略了？这个文化因素如何进行计量？
“不同社会”也是由人组成的，既然人的性格在统计测试中没有表现出差异，那么这个社会的文明或暴力程度也是不应该有显著差别的，然而事实是，民风彪悍的地方就是不一样，两句话说不好听就动手，而像四川这种地方，两个人可以隔着街对骂长达2小时而不动手，东北人感到难以理解。
承上例，如果动不动手是由人的心理耐受力决定的，那么在性格统计调查中就应该表现出显著差异。如果没有表现出显著差异，就不应该有动不动手的区别。所以中间肯定漏掉了一个社会性格（而非人的性格），而关于这方面，人类学的计量研究没有涉足。
关于最重要的东西是否没有引入，是我提给你和网友的问题，我实在想不出这是什么，但从前面的讨论可以看出，这里应该漏掉了什么重要的东西，否则不能自圆其说。
“不同社会”也是由人组成的，既然人的性格在统计测试中没有表现出差异，那么这个社会的文明或暴力程度也是不应该有显著差别的，然而事实是，民风彪悍的地方就是不一样，两句话说不好听就动手，而像四川这种地方，两个人可以隔着街对骂长达2小时而不动手，东北人感到难以理解。
承上例，如果动不动手是由人的心理耐受力决定的，那么在性格统计调查中就应该表现出显著差异。如果没有表现出显著差异，就不应该有动不动手的区别。所以中间肯定漏掉了一个社会性格（而非人的性格），而关于这方面，人类学的计量研究没有涉足。
关于最重要的东西是否没有引入，是我提给你和网友的问题，我实在想不出这是什么，但从前面的讨论可以看出，这里应该漏掉了什么重要的东西，否则不能自圆其说。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
民风彪悍的地方动手的法律成本低一些？现在打架容易收拾烂摊子难。
引用第64楼虎哥于2011-10-14 19:10发表的 :
既然话题又跑回国民性格了（或者这个概念不存在，如楼上所述的表现形式），我想中间是否有一个层次的文化因素被我们忽略了？这个文化因素如何进行计量？
“不同社会”也是由人组成的，既然人的性格在统计测试中没有表现出差异，那么这个社会的文明或暴力程度也是不应该有显著差别的，然而事实是，民风彪悍的地方就是不一样，两句话说不好听就动手，而像四川这种地方，两个人可以隔着街对骂长达2小时而不动手，东北人感到难以理解。
承上例，如果动不动手是由人的心理耐受力决定的，那么在性格统计调查中就应该表现出显著差异。如果没有表现出显著差异，就不应该有动不动手的区别。所以中间肯定漏掉了一个社会性格（而非人的性格），而关于这方面，人类学的计量研究没有涉足。
.......
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
显然不是，民风彪悍的地方如果进了派出所，估计挨打的情况也比江南小桥流水之乡要严重。
这里面有显然的文化因素，只是不知道如何称呼罢了，国民性不能用，民族性也不能用，现在缺乏一个适当的词。
某校接收的复原军人就是群架专家、不稳定因素；我们这里某校民族群架天天打，汉族就极少打架，好不容易鼓起勇气打一下，也是草草收场，自己闹内讧，自己人跑出来劝大家打架没好处，打架不是好学生，不要打了……动摇军心。教育上面也有影响。
这是显然的，而不存在总体性格差别却是不显然的，需要在某些特定环境下依靠数据才能炮制出来的结论。这是个问题，中间必定有个概念你没抓住。
这里面有显然的文化因素，只是不知道如何称呼罢了，国民性不能用，民族性也不能用，现在缺乏一个适当的词。
某校接收的复原军人就是群架专家、不稳定因素；我们这里某校民族群架天天打，汉族就极少打架，好不容易鼓起勇气打一下，也是草草收场，自己闹内讧，自己人跑出来劝大家打架没好处，打架不是好学生，不要打了……动摇军心。教育上面也有影响。
这是显然的，而不存在总体性格差别却是不显然的，需要在某些特定环境下依靠数据才能炮制出来的结论。这是个问题，中间必定有个概念你没抓住。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
好长气~~~~ 还没结果。。。。。。。。。 我有空看完贴子也开开炮
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
就算有人骂中华民族低劣也无所谓啊，反正民族这东西在客观上本来就不存在，更何况小日本都说了厓山之后无中国嘛。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
从环境因素说，有一些影响因素还没排除。
不同地区打架之后立案和索赔的比例一样吗，有没有法不责众、见多不管的情况？
少数民族有没有受到额外的法律保护，“两少一宽”、豁免带刀之类？
这些都可能成为影响因素。
从文化因素说，现实生活中确实能看出不同大学的毕业生甚至新生都有明显的文化差异。
前面所谓“民族之间性格没有统计差异”的结论，说的是民族之间的差异小于个体的多样性。
——个体的多样性压倒了群体的普遍性，所以才说“无差异”；“民族性”是抹煞个性的偏见。
这个发现本身也与二战后的社会科学放弃宏大叙事，开始关注和认识个体的多样性有关。
战前以类似游记的生活观察为主流方法、战后以个体测量+大样本宏观统计为主流方法。
既然有个体多样性存在，对于远小于民族规模的小团体，局部的涨落可能相当显著。
（尤其考虑到人类行为的1/f分布特性，在空间上可能存在显著的斑图现象。）
个人的经验只注意身边的人，而社会调查统计花费很大代价尽可能试图做到抽样的平均化
不同地区打架之后立案和索赔的比例一样吗，有没有法不责众、见多不管的情况？
少数民族有没有受到额外的法律保护，“两少一宽”、豁免带刀之类？
这些都可能成为影响因素。
从文化因素说，现实生活中确实能看出不同大学的毕业生甚至新生都有明显的文化差异。
前面所谓“民族之间性格没有统计差异”的结论，说的是民族之间的差异小于个体的多样性。
——个体的多样性压倒了群体的普遍性，所以才说“无差异”；“民族性”是抹煞个性的偏见。
这个发现本身也与二战后的社会科学放弃宏大叙事，开始关注和认识个体的多样性有关。
战前以类似游记的生活观察为主流方法、战后以个体测量+大样本宏观统计为主流方法。
既然有个体多样性存在，对于远小于民族规模的小团体，局部的涨落可能相当显著。
（尤其考虑到人类行为的1/f分布特性，在空间上可能存在显著的斑图现象。）
个人的经验只注意身边的人，而社会调查统计花费很大代价尽可能试图做到抽样的平均化
引用第68楼虎哥于2011-10-15 03:07发表的 :
显然不是，民风彪悍的地方如果进了派出所，估计挨打的情况也比江南小桥流水之乡要严重。
这里面有显然的文化因素，只是不知道如何称呼罢了，国民性不能用，民族性也不能用，现在缺乏一个适当的词。
某校接收的复原军人就是群架专家、不稳定因素；我们这里某校民族群架天天打，汉族就极少打架，好不容易鼓起勇气打一下，也是草草收场，自己闹内讧，自己人跑出来劝大家打架没好处，打架不是好学生，不要打了……动摇军心。教育上面也有影响。
.......
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我们知道了全球变暖，是不是就可以不用研究局部的天气现象和进行天气预报了呢？
好，新的解释出来了：
“前面所谓“民族之间性格没有统计差异”的结论，说的是民族之间的差异小于个体的多样性。
——个体的多样性压倒了群体的普遍性，所以才说“无差异”；“民族性”是抹煞个性的偏见。”
你的意思是，因为个体多样性强，所以群体普遍性是不存在的。例如，个体的性格在一个无限大平面内随机分布，且求不出概率，于是探讨其平均性格是没有意义的？
我觉得你的意思是对的，不过说法有歧义，甚至单从字面上来说有逻辑问题。
你的观点是不是这样：
设有n个民族，定义其民族性格为N1……Nn
通过调查发现，对于任意Ni，其中个体的性格是随机的，以至于无法求出Ni。
因此，N1~Nn没有显著差异。
那么就放弃民族性问题吧，民族优劣也证伪了。但是现在确实存在很多给大家造成不好印象的现象，是什么原因，如何解决，尤其是科创方面，请发表高见
好，新的解释出来了：
“前面所谓“民族之间性格没有统计差异”的结论，说的是民族之间的差异小于个体的多样性。
——个体的多样性压倒了群体的普遍性，所以才说“无差异”；“民族性”是抹煞个性的偏见。”
你的意思是，因为个体多样性强，所以群体普遍性是不存在的。例如，个体的性格在一个无限大平面内随机分布，且求不出概率，于是探讨其平均性格是没有意义的？
我觉得你的意思是对的，不过说法有歧义，甚至单从字面上来说有逻辑问题。
你的观点是不是这样：
设有n个民族，定义其民族性格为N1……Nn
通过调查发现，对于任意Ni，其中个体的性格是随机的，以至于无法求出Ni。
因此，N1~Nn没有显著差异。
那么就放弃民族性问题吧，民族优劣也证伪了。但是现在确实存在很多给大家造成不好印象的现象，是什么原因，如何解决，尤其是科创方面，请发表高见
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
用数学语言表述：
设有n个民族，假定人数相同为m，第i个民族中每个人的性格指标为xi1...xim，i=1...n。
统计得到：各民族的性格指标均值（即民族性）为X1...Xn（就是前面你的N1...Nn）、标准差（个性变化）为S1...Sn
对于任意i,j=1..n，为了判定Xi与Xj是否有显著差异需要进行假设检验，“显著”的标准为Xi-Xj>k(Si+Sj)，k为与分布有关的参数。
实测S1...Sn都相当大，导致Xi-Xj>k(Si+Sj)无法成立；因此得到结论：民族性格均值（民族性）X1...Xn没有显著差异。
这个现象除了实测之外还有理论的暗示。
人类特性的分布，除了常见的体质正态分布、排队等待时间泊松分布之外，收入和偏好等社会行为特性则为负幂律分布
——又称帕累托分布、肥尾分布。密度函数随着自变量增加衰减慢，分布范围宽广，即所谓“长尾理论”或“黑天鹅事件”。
这类分布还有一个特性：高阶矩发散趋于无穷大，对于极端的情况如Cauchy分布f(x)=1/(1+x^2)，方差甚至会发散趋于无穷大。
对于这类特性的分布，基于均值和方差的假设检验得出显著结果的难度可能大大增加，极端情况下甚至得不出结果。
幂律现象（在频域称为1/f低频闪烁噪声）和导致天气不可长期预报的混沌、导致地震不可短期预报的分形也有一定的相关性。
至于幂律现象的实际影响，以及对一个服从幂律分布的系统提哪些问题合适，慢慢考虑中……
设有n个民族，假定人数相同为m，第i个民族中每个人的性格指标为xi1...xim，i=1...n。
统计得到：各民族的性格指标均值（即民族性）为X1...Xn（就是前面你的N1...Nn）、标准差（个性变化）为S1...Sn
对于任意i,j=1..n，为了判定Xi与Xj是否有显著差异需要进行假设检验，“显著”的标准为Xi-Xj>k(Si+Sj)，k为与分布有关的参数。
实测S1...Sn都相当大，导致Xi-Xj>k(Si+Sj)无法成立；因此得到结论：民族性格均值（民族性）X1...Xn没有显著差异。
这个现象除了实测之外还有理论的暗示。
人类特性的分布，除了常见的体质正态分布、排队等待时间泊松分布之外，收入和偏好等社会行为特性则为负幂律分布
——又称帕累托分布、肥尾分布。密度函数随着自变量增加衰减慢，分布范围宽广，即所谓“长尾理论”或“黑天鹅事件”。
这类分布还有一个特性：高阶矩发散趋于无穷大，对于极端的情况如Cauchy分布f(x)=1/(1+x^2)，方差甚至会发散趋于无穷大。
对于这类特性的分布，基于均值和方差的假设检验得出显著结果的难度可能大大增加，极端情况下甚至得不出结果。
幂律现象（在频域称为1/f低频闪烁噪声）和导致天气不可长期预报的混沌、导致地震不可短期预报的分形也有一定的相关性。
至于幂律现象的实际影响，以及对一个服从幂律分布的系统提哪些问题合适，慢慢考虑中……
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
幂律分布带来一些反直觉的现象：
大样本统计（n趋于无穷大）的收敛性相对于正态分布严重恶化
小样本（n为固定的有限值）的均值等统计量出现强烈的波动
这些特性可以解释为何很多现象（不限于文化）能看见明显的“统计特性”，却统计不出显著结果。
对于时间和空间上的随机过程更有意思：
系统呈无标度特性，没有特征尺度
出现长程相关的聚集和斑图
无尺度网络(人际网络、互联网、发帖回帖看贴者的人际关系？)
对于无尺度网络，中心节点的重要性远大于边缘节点，这个模型明确支持自上而下的传播。
注意这个“上”、“下”以实际的网络传播拓扑结构为准，不一定局限于行政级别的上下。
方舟子的新语丝，这种一般被看作自下而上的例子在这里属于典型的自上而下。
基础科学、大工程两类重要的科技活动，其重要性也与开枝散叶之后能带动巨大的影响面有关。
问题接近水落石出了。
大样本统计（n趋于无穷大）的收敛性相对于正态分布严重恶化
小样本（n为固定的有限值）的均值等统计量出现强烈的波动
这些特性可以解释为何很多现象（不限于文化）能看见明显的“统计特性”，却统计不出显著结果。
对于时间和空间上的随机过程更有意思：
系统呈无标度特性，没有特征尺度
出现长程相关的聚集和斑图
无尺度网络(人际网络、互联网、发帖回帖看贴者的人际关系？)
对于无尺度网络，中心节点的重要性远大于边缘节点，这个模型明确支持自上而下的传播。
注意这个“上”、“下”以实际的网络传播拓扑结构为准，不一定局限于行政级别的上下。
方舟子的新语丝，这种一般被看作自下而上的例子在这里属于典型的自上而下。
基础科学、大工程两类重要的科技活动，其重要性也与开枝散叶之后能带动巨大的影响面有关。
问题接近水落石出了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
善，早知道用数学语言，就不用绕这么大个圈子了。话说，国内的哲学家具备高中以上数学-运用水平的可不多啊[s:274]
幂律分布的一个特点是对于大样本，设一个值a，能够求得个体落到a两侧的概率。这个概率在不同国家的人之间，能找到显著差别吗？换句话，一个国家，属于大样本还是小样本？
言归正传，如果一下子想不出提什么问题，那么是否可以反其道行之，例如提出：我们做哪些事情是一定徒劳的？换句话说，不能做哪些事？
又比如，设给一个样本Xi一个扰动，这个扰动作用于全部xi1..m，会产生什么结果。例如，方舟子向着他的自然选择的读者（选择过程参考传播学的理论）宣扬他的科学理性道理；又如，某个国家宣扬集体利益高于一切。
问题接近水落石出了，现在阶段性的为它找一下运用。
幂律分布的一个特点是对于大样本，设一个值a，能够求得个体落到a两侧的概率。这个概率在不同国家的人之间，能找到显著差别吗？换句话，一个国家，属于大样本还是小样本？
言归正传，如果一下子想不出提什么问题，那么是否可以反其道行之，例如提出：我们做哪些事情是一定徒劳的？换句话说，不能做哪些事？
又比如，设给一个样本Xi一个扰动，这个扰动作用于全部xi1..m，会产生什么结果。例如，方舟子向着他的自然选择的读者（选择过程参考传播学的理论）宣扬他的科学理性道理；又如，某个国家宣扬集体利益高于一切。
问题接近水落石出了，现在阶段性的为它找一下运用。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
人类就喜欢在那些无聊的事情和东西上纠结，这东西越是没意义，越是纠结；宗教信仰，名族优劣，金融体系。。。真正关系到自己未来发展的事情却从来只有少数人关心
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第75楼虎哥于2011-10-15 22:20发表的 :
善，早知道用数学语言，就不用绕这么大个圈子了。话说，国内的哲学家具备高中以上数学-运用水平的可不多啊[s:274]
幂律分布的一个特点是对于大样本，设一个值a，能够求得个体落到a两侧的概率。这个概率在不同国家的人之间，能找到显著差别吗？换句话，一个国家，属于大样本还是小样本？
言归正传，如果一下子想不出提什么问题，那么是否可以反其道行之，例如提出：我们做哪些事情是一定徒劳的？换句话说，不能做哪些事？
.......
1.大样本指的是样本数量趋近于无穷的极限过程。任何有限样本都是小样本。
2.概率值与a的关系是概率分布函数，前面说的假设检验就是在检验它。
幂律分布未必不可假设检验，但需要拉开更大的差距——变量本身的有效范围已经跨了几个数量级。
心理学测试量表能不能有效反映人类实际行为中的数量级差异也值得怀疑（尽管不少量表能覆盖正常人和疯子）。
无论如何，分布本身变态的统计特性，加上缺乏有效的度量标准，必然使得这个问题成为一桶糨糊。
而统计学一向有一个原则（也是科学的原则）：默认零结果——如果没有显著证据支持有，就认为没有。
3.这个问题我在结束考虑“民族性”现象后考虑过很久，同样认为背后有某些隐含的规律，没找到答案。
但怎样的问题提法才能有效地映射到现实存在，本身对于哲学社会科学来说极其重要，所谓伪问题与真问题。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
11楼说的好，每个人都有罪性，而低劣的话，你看看CHINA的贪官就知道有多厉害了
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
77L(2)：
虽然在定义“人的性格”时，并没有严格区分他是先天存在的还是后天获得的，但是有一个倾向很明显，就是说性格不因社会文化的短期作用而发生改变，属于人行为上的内在决定因素；人的行为可以反映人的性格。性格和习惯、惯例、风俗等是完全不同的概念。国民性问题之所以是一团浆糊，很可能因为在探讨它的时候，把国民“性格”与习惯、惯例、风俗等混淆在一起，没有严格区分对待。后者是社会文化的微观表现，他们无法反映人的性格。
某哲学和方法论告诉我们，事物是联系的、发展的，互相影响的，相互制约的，有利即有弊的。按这种思路我们发现，社会文化和国民性格之间是联系的、发展的、互相影响的、相互制约的……于是我们无法探讨其因果关系、主从关系，也看不清其平衡关系；或者根本没有关系，表现出来的关系是伪关系。这种哲学和方法论或许干扰了我们解决这个问题。
虽然没有确切证据，我个人倾向于他们之间根本没有关系，是完全独立发展的事物。对于这种事物，我的态度和你所述相仿，就是：如果没有证据证明他们有关系，就认为他们没有关系。
前面你已经证伪国民性格，那么这里不能再用这个词了。国民“性格”是不存在的，只有国民的个体的性格，没有国民的总体的性格。那么下面就用个体性格来说。
那么，类似的，可以说个体性格与社会文化没有关系。
这里所谓社会文化是一个很宽的概念，甚至可以说凡不是由人的内在行为规律唯一决定的一切存在于社会中的知识、方法、规则、道德、观念等等都属于社会文化。
说到这个程度了，我提出一个假设：社会文化是有“性格”的，可以类比于人的性格，他是一个区域的人的普遍行为的指挥棒。请为“社会性”寻找定义，并设想证实或证伪之的可能途径。
俺比较认同制度决定论。什么几千年灿烂文化，什么国情决定，统统都是骗人的把戏。社会文化贵在条理清晰，简单易懂，便于归纳总结，并且越能公理化越好。换句话说，潜规则越少越好，显规则占的比例越大越好。一个制度有利于实现这种文化，才具备推动创新发展的动力，且，文化不能决定制度，而制度决定文化。可以大胆预言，将来会认为孔夫子和鲁迅都民科了，而统治者利用他们来麻痹民众，犯有制度罪。
虽然在定义“人的性格”时，并没有严格区分他是先天存在的还是后天获得的，但是有一个倾向很明显，就是说性格不因社会文化的短期作用而发生改变，属于人行为上的内在决定因素；人的行为可以反映人的性格。性格和习惯、惯例、风俗等是完全不同的概念。国民性问题之所以是一团浆糊，很可能因为在探讨它的时候，把国民“性格”与习惯、惯例、风俗等混淆在一起，没有严格区分对待。后者是社会文化的微观表现，他们无法反映人的性格。
某哲学和方法论告诉我们，事物是联系的、发展的，互相影响的，相互制约的，有利即有弊的。按这种思路我们发现，社会文化和国民性格之间是联系的、发展的、互相影响的、相互制约的……于是我们无法探讨其因果关系、主从关系，也看不清其平衡关系；或者根本没有关系，表现出来的关系是伪关系。这种哲学和方法论或许干扰了我们解决这个问题。
虽然没有确切证据，我个人倾向于他们之间根本没有关系，是完全独立发展的事物。对于这种事物，我的态度和你所述相仿，就是：如果没有证据证明他们有关系，就认为他们没有关系。
前面你已经证伪国民性格，那么这里不能再用这个词了。国民“性格”是不存在的，只有国民的个体的性格，没有国民的总体的性格。那么下面就用个体性格来说。
那么，类似的，可以说个体性格与社会文化没有关系。
这里所谓社会文化是一个很宽的概念，甚至可以说凡不是由人的内在行为规律唯一决定的一切存在于社会中的知识、方法、规则、道德、观念等等都属于社会文化。
说到这个程度了，我提出一个假设：社会文化是有“性格”的，可以类比于人的性格，他是一个区域的人的普遍行为的指挥棒。请为“社会性”寻找定义，并设想证实或证伪之的可能途径。
俺比较认同制度决定论。什么几千年灿烂文化，什么国情决定，统统都是骗人的把戏。社会文化贵在条理清晰，简单易懂，便于归纳总结，并且越能公理化越好。换句话说，潜规则越少越好，显规则占的比例越大越好。一个制度有利于实现这种文化，才具备推动创新发展的动力，且，文化不能决定制度，而制度决定文化。可以大胆预言，将来会认为孔夫子和鲁迅都民科了，而统治者利用他们来麻痹民众，犯有制度罪。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 19楼(gi0001tw) 的帖子
本人同意阁下的观点，宣扬民族的劣根性同宣扬民族的优越性一样愚昧和幼稚，因为这本身仅仅是一种个人主观情绪的反映，缺乏科学性。当年希特勒宣扬德意志民族是如何如何的优越，而犹太民族是如何如何的劣等，仅仅是出于自己早年的一些经历所造成的仇恨情绪，却由此裹挟着德国人民在历史上留下了一个可耻的印记，试问这就是所谓的“民族优越性”吗？
如今某些人却大言不惭的宣扬“民族的劣根性”论，把社会出现的所有问题便归结于所谓的“民族劣根性”，俨然一副有责任感的专家摸样，实际上是在推脱自己对社会的责任，着实让人痛恶！
如今某些人却大言不惭的宣扬“民族的劣根性”论，把社会出现的所有问题便归结于所谓的“民族劣根性”，俨然一副有责任感的专家摸样，实际上是在推脱自己对社会的责任，着实让人痛恶！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
既然是科学论坛，就应该以事实说话，楼主自己也是中国人，相信你在生活中也多多少少接受果别人的帮助和善意，难道那些帮助过你的也是劣等的？这个社会有不好的人和事，但也有很多令人感动的事。以偏盖全，这样思路学术也高不到哪里去！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
很多地方确实是劣。不得不承认。没办法的。改不了的。体制问题形成的东西是除非这个不科学的体制终结才可以结束的吧。
有些人说少YY。确实 是大错特错，别人的国家都是可以YY，才形成一个好的体制才有良性发展。
在中国至少腐败和不作为是永远不可能减少的。
有些人说少YY。确实 是大错特错，别人的国家都是可以YY，才形成一个好的体制才有良性发展。
在中国至少腐败和不作为是永远不可能减少的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
国民人口总数过多，素质水平总体偏低。（文化低的很多...所以给人总体感觉得就是劣等的民族）
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
一切罪恶都来自无知，无知不是罪，确是罪恶的根源。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
之所以劣等就是因为，几千年的封建意识形态作怪！中国人很聪明，换个环境马上就是上等人，
那些亡命抵制西方文化的人，背后的目的就是怕国民醒觉！他们的既得利益立刻土崩瓦解！
那些亡命抵制西方文化的人，背后的目的就是怕国民醒觉！他们的既得利益立刻土崩瓦解！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
LS挖坟了，不过这个坟挖的好······我想起了我以前历史老师说的一句话，现在中国社会，依然是“封建思想根深蒂固”
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 85楼(radio73) 的帖子
哪个民族都是从封建社会中走出来的，欧洲的中世纪也是人类历史上公认的最肮脏黑暗的时期之一。反而我国那时却时值盛唐，其经济科技人文水平在世界上都占有领先地位，甚至在清朝初期，中国的国际地位也比现在要高得多。再说得过分一点，在民国时期，中国在很多方面依然是可圈可点的。
难道那个时候的封建意识比现在要薄弱么？中国人在这个世界上优秀了几千年，这辉煌灿烂的几千年反而成为了今天堕落的借口？欧美国家从黑暗的岁月走出，他们又何曾抛弃过血脉的荣光？
不要再推卸责任了，更不要怨天尤人了。现在活着的是我们这一代人，有力量改变未来的则是789零后的这一批年轻人，民族的辉煌与黑暗都是过去的事情，对现实没有任何助益。民族的败落则是当前的事情，是切实压迫在每一名中国人肩头上的耻辱。我们的父辈们已经老了，所以这重逾山川的耻辱只能也必将由我们来背负，更将由我们来推翻！只要从现在开始，每一个你、我、他能比别的民族的人多一些思想，多一些知识、多一些信仰、多一些德行……所谓的耻辱就会成为一个笑话，国家的衰弱就会成为一个历史，民族的复兴便近在眼前！
难道那个时候的封建意识比现在要薄弱么？中国人在这个世界上优秀了几千年，这辉煌灿烂的几千年反而成为了今天堕落的借口？欧美国家从黑暗的岁月走出，他们又何曾抛弃过血脉的荣光？
不要再推卸责任了，更不要怨天尤人了。现在活着的是我们这一代人，有力量改变未来的则是789零后的这一批年轻人，民族的辉煌与黑暗都是过去的事情，对现实没有任何助益。民族的败落则是当前的事情，是切实压迫在每一名中国人肩头上的耻辱。我们的父辈们已经老了，所以这重逾山川的耻辱只能也必将由我们来背负，更将由我们来推翻！只要从现在开始，每一个你、我、他能比别的民族的人多一些思想，多一些知识、多一些信仰、多一些德行……所谓的耻辱就会成为一个笑话，国家的衰弱就会成为一个历史，民族的复兴便近在眼前！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 87楼(玄明) 的帖子
对，争有屁用啊，还不如自己去改进，别认为自己一个人去努力没用，你成功了能带动更多人了，让这种思想成为社会的主流，我们的民族就有救了
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我在UL。以前叫STR的美资公司打杂。。这个月公司去了去游了。。有些拥有本科，博士学历的人的表现让我很感意外。他们没有公司成员这种集体观念，带着一家子。有些小孩子的位根本就没给钱的。却占着本公司成员的位置，让别人吃饭的位置都没有。还表现的很了不起的样[s:228] 结论。。学历环境与个人素质无关。。。那么这又和什么有关呢。。。。我想有部份素质是父母给的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
其实就是因为钱太多却思想素质跟不上导致钱花在了不该花的地方，让别人觉得我们没素质是暴发户的吧...
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 楼主(虎哥) 的帖子
虎哥，我觉得：我们中国人确实有责任心不强，对自己要求低，对别人要求高等这样那样的小问题。但是：我们比起那些自称最优秀的民族（比如德国日本英国）来，我们在非常强大的时候，不会对周围的国家说：因为我比你优秀，所以你们的地是我们的；因为我比你优秀，所以你不配生存在这个世界上来消耗属于我的资源；因为我比你优秀，所以你应该当我的奴隶。
我们的民族延续了这么多年，是因为我们民族有很多可贵的品质（只是我们在平时不怎么看得到，而且我们不像日本人德国人那样喜欢吹自己），我们的族人虽然有时不讲一些小的原则，但我们基本不干丧尽天良的事，这说明我们本质远比他们善良。
总得来说，从历史的角度来看，我们民族没对其他民族干过什么缺德事，而那些自称优秀的民族，有什么缺德事没干过？所以那些说别人劣等民族的民族，才是真正的劣等民族。而我们这种不是太坏却没事能意识到自己不足的民族，是伟大的有前途的民族
我们的民族延续了这么多年，是因为我们民族有很多可贵的品质（只是我们在平时不怎么看得到，而且我们不像日本人德国人那样喜欢吹自己），我们的族人虽然有时不讲一些小的原则，但我们基本不干丧尽天良的事，这说明我们本质远比他们善良。
总得来说，从历史的角度来看，我们民族没对其他民族干过什么缺德事，而那些自称优秀的民族，有什么缺德事没干过？所以那些说别人劣等民族的民族，才是真正的劣等民族。而我们这种不是太坏却没事能意识到自己不足的民族，是伟大的有前途的民族
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
中国现在是世袭制的了，一般人进不去机关单位。中华民族肯定不是劣等民族，只是历史原因让＊对中国有偏见。想说一千句话…算了！今年是2012，总觉得会有什么大事要发生的。一直不顺的就是看着香港台突然又被卡住了…我交了有线电视费却连看完整点评论的这点权利都没有…
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 1楼(喔吵) 的帖子
初中课文。。。橘逾淮为枳，读过没？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
这种问题还争了整整一年时间
我从来不信什么人种间存在什么差异，好像有的人生来就比人低一等，孔子说：人之初，性本善，性相近，习相远。我现在长大点了才懂得它的真正意思。我觉得包括习惯、品德都是后天养成的。
好的，现在谈论完人种无差别的问题，就来谈谈那些有种族歧视的家伙。
所有的什么高等低等都是由人类定义的，因此肯定有局限性——它们是从人类的角度被定义的。举个例子，我们说xx是害虫，xx是益虫，还不是从农业生产上看的，如果没有所谓害虫，益虫也是活不下去——道理很简单，益虫就是因为会吃害虫才被叫做益虫的。在比如说，在生物学了，植物肯定是比人低等的，但人却不会光合作用，因此如果用能否给自己提供足够的食物的标准衡量的话，可以说人是比植物低等的。
现在说说那些有歧视的人。那种人无非是两类：1、他本人就是自己所歧视的人种；2、他是被自己认为高人一等的人种
先说1，我实在不知道这种人想表达什么，自己天生比别人低一等么，天生要给人当奴隶，臣服于人么，还是作为自己不够优秀，不够理想，不够完美的借口，还是对现实充满憎恶而发泄。
再说说第二种，这种人无非就是想说明他的优越性，不过我想所谓“高等”的民族还有种族歧视，可见“高等”民族的素质实在“睾等”
反正这种人能救的话救，不能救的话就别理他了，他爱怎么说什么说，别当回事浪费我们的时间就是了。
我从来不信什么人种间存在什么差异，好像有的人生来就比人低一等，孔子说：人之初，性本善，性相近，习相远。我现在长大点了才懂得它的真正意思。我觉得包括习惯、品德都是后天养成的。
好的，现在谈论完人种无差别的问题，就来谈谈那些有种族歧视的家伙。
所有的什么高等低等都是由人类定义的，因此肯定有局限性——它们是从人类的角度被定义的。举个例子，我们说xx是害虫，xx是益虫，还不是从农业生产上看的，如果没有所谓害虫，益虫也是活不下去——道理很简单，益虫就是因为会吃害虫才被叫做益虫的。在比如说，在生物学了，植物肯定是比人低等的，但人却不会光合作用，因此如果用能否给自己提供足够的食物的标准衡量的话，可以说人是比植物低等的。
现在说说那些有歧视的人。那种人无非是两类：1、他本人就是自己所歧视的人种；2、他是被自己认为高人一等的人种
先说1，我实在不知道这种人想表达什么，自己天生比别人低一等么，天生要给人当奴隶，臣服于人么，还是作为自己不够优秀，不够理想，不够完美的借口，还是对现实充满憎恶而发泄。
再说说第二种，这种人无非就是想说明他的优越性，不过我想所谓“高等”的民族还有种族歧视，可见“高等”民族的素质实在“睾等”
反正这种人能救的话救，不能救的话就别理他了，他爱怎么说什么说，别当回事浪费我们的时间就是了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
这个问题是探讨了一年时间了。遗憾的是还没有得到结论——好消息是几乎所有能用到的研究方法都提到了，大家发表了很多深刻的观点，让人受益匪浅。而对这个问题做这样深入的交流，恐怕也只有科创和科创的网友能够实现。
科创是科学技术网站，探讨这个问题的角度应该是如何用科学方法加以研究，我提议在这个帖子中拒绝各种辩证的思考方法，否则各有道理，结果是会忽悠的人提出的观点得到的支持多，而不是正确的观点得到的支持多。
我发现一个问题，有个别朋友对楼主进行了一番批判，可是他为什么要批判呢，因为他反对楼主所反对的观点。大家看这是不是很有趣，可见有些朋友根本没有仔细看帖。
我们回头来看91楼的观点。91楼说的大概是我们优秀而善良，不但强大的时候不称霸，任何时候也不侵犯别人。而很多自称优秀的民族不但干了很多缺德事，而且还说人家是劣等民族，因此，他们才是野蛮的，而我们是伟大而有前途的。
我觉得91楼的论证方法有点幽默，因为从逻辑到论据都经不起推敲，不过作为中国人，我听到91楼的发言感到非常自豪。
94楼的论证有一些技术性问题。关于人比植物高等的说法，一方面同人类内部的现象类比，不太合适；另一方面，“人比植物高等”的说法不是共识。众所周知判断高等还是低等的理论依据是进化论，而进化论并没有关于人比植物高等的依据，包括说人比猿高等，也只是指比已经变成人的那种“猿”高等，而不是说比现在我们见到的猴子猩猩高等。那种人比虫子高等的观点，大概是斯宾塞时期的一种观点，据说希特勒还颇为赞赏。事实上各种物种不断进化到现在，大多数处于他们所在分支的最高等状态。有些进化和欠进化的物种共存的现象，也有他们各自适应自然的一面。认为人比猴子高等，猴子比猪高等，猪比蚂蚁高等的观点，是一元进化论的观点，这种观点已经不流行了。所以我们看到的是进化树而不是进化藤，现在的物种大多都在枝桠梢上，至于树杈上的物种，多数只能在化石中找到。
说一点额外的观点。我们存在的很现实的问题，是对于批评自己不足的观点具有很强的排斥性，不论这些观点是不是对的。对历史上出现的问题，向来缺乏客观的的反思。谁都愿意听好话，然而很多该说好话的我们不说，不该说好话的，却说得很自觉。现在想来slof大神应该也是批评多种问题在中国人身上的集中体现，只是表达的方式比较极端，说到了劣等民族这个“禁区”。毫无疑问，用目前比较时髦的普世价值来看，中国人的文明程度确实低于很多西方国家，一方面是因为我们追求文明的步伐慢，但是方向总的来说是对的；另一方面，拒绝深刻反思存在的问题是很大的阻碍。比如对近代的落后，从来都在封建制度，阶级矛盾这些角度来反思，而没有深入更本质的文化层面，或者一进入文化层面，就变成了有领导的革命形式，而不承认这种反思必须由人们通过学术争鸣来实现（或许有，那就是民国）。于是才奠定了文革的思想根源，而文革后又没有真正意义的反思，只是草草的以“善后维稳”的方式盖棺定论。很多重要的人类文明成果没有得到全面倡导，中华文化中的糟粕没有得到深刻揭露并形成共识，事实上现在真是中华民族最危急的时候。。之一。
科创是科学技术网站，探讨这个问题的角度应该是如何用科学方法加以研究，我提议在这个帖子中拒绝各种辩证的思考方法，否则各有道理，结果是会忽悠的人提出的观点得到的支持多，而不是正确的观点得到的支持多。
我发现一个问题，有个别朋友对楼主进行了一番批判，可是他为什么要批判呢，因为他反对楼主所反对的观点。大家看这是不是很有趣，可见有些朋友根本没有仔细看帖。
我们回头来看91楼的观点。91楼说的大概是我们优秀而善良，不但强大的时候不称霸，任何时候也不侵犯别人。而很多自称优秀的民族不但干了很多缺德事，而且还说人家是劣等民族，因此，他们才是野蛮的，而我们是伟大而有前途的。
我觉得91楼的论证方法有点幽默，因为从逻辑到论据都经不起推敲，不过作为中国人，我听到91楼的发言感到非常自豪。
94楼的论证有一些技术性问题。关于人比植物高等的说法，一方面同人类内部的现象类比，不太合适；另一方面，“人比植物高等”的说法不是共识。众所周知判断高等还是低等的理论依据是进化论，而进化论并没有关于人比植物高等的依据，包括说人比猿高等，也只是指比已经变成人的那种“猿”高等，而不是说比现在我们见到的猴子猩猩高等。那种人比虫子高等的观点，大概是斯宾塞时期的一种观点，据说希特勒还颇为赞赏。事实上各种物种不断进化到现在，大多数处于他们所在分支的最高等状态。有些进化和欠进化的物种共存的现象，也有他们各自适应自然的一面。认为人比猴子高等，猴子比猪高等，猪比蚂蚁高等的观点，是一元进化论的观点，这种观点已经不流行了。所以我们看到的是进化树而不是进化藤，现在的物种大多都在枝桠梢上，至于树杈上的物种，多数只能在化石中找到。
说一点额外的观点。我们存在的很现实的问题，是对于批评自己不足的观点具有很强的排斥性，不论这些观点是不是对的。对历史上出现的问题，向来缺乏客观的的反思。谁都愿意听好话，然而很多该说好话的我们不说，不该说好话的，却说得很自觉。现在想来slof大神应该也是批评多种问题在中国人身上的集中体现，只是表达的方式比较极端，说到了劣等民族这个“禁区”。毫无疑问，用目前比较时髦的普世价值来看，中国人的文明程度确实低于很多西方国家，一方面是因为我们追求文明的步伐慢，但是方向总的来说是对的；另一方面，拒绝深刻反思存在的问题是很大的阻碍。比如对近代的落后，从来都在封建制度，阶级矛盾这些角度来反思，而没有深入更本质的文化层面，或者一进入文化层面，就变成了有领导的革命形式，而不承认这种反思必须由人们通过学术争鸣来实现（或许有，那就是民国）。于是才奠定了文革的思想根源，而文革后又没有真正意义的反思，只是草草的以“善后维稳”的方式盖棺定论。很多重要的人类文明成果没有得到全面倡导，中华文化中的糟粕没有得到深刻揭露并形成共识，事实上现在真是中华民族最危急的时候。。之一。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
汉族真的比较劣等。软弱，懒惰，不团结，不被逼着就做不成事。奴性太强。在很多地方都能看到这样的现象：区区几个new jiang 小偷明目张胆地在市中心盗窃抢劫，一整个城市的汉族都那他们没办法。汉族的根性里就是软蛋。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 25楼(虎哥) 的帖子
这才是本人深有体会的
特别是在学校中，初三同学们的思想观 人生观 还很薄弱 甚至根本没有
已经初三了，但是 做一些事还是很天真幼稚 而国外 初三都已经挣钱 工作！
特别是在学校中，初三同学们的思想观 人生观 还很薄弱 甚至根本没有
已经初三了，但是 做一些事还是很天真幼稚 而国外 初三都已经挣钱 工作！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 47楼(拔刀斋) 的帖子
紫阳书记现在还没光复啊
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 93楼(艺术就是爆炸) 的帖子
用这话比人真有些无聊，要么大家用别的水果比好了。同一品种南方种的胡萝卜比北方的小，是不是就说南方人的JJ就比北方的小了。南方能种出大西瓜。荔枝。芒果而北方在自然条件下几呼没法种出来。难道就因大西瓜就说明南方人比北方人大个吗。事实在眼前。希望大家不要乱比。。我现在所在的公司。广东 湖南。广西。陕西。湖北。香港等地的人都很多。。香港人在这里也没表现出比别人好那去。。陕西同一地方的人素质都相差很大。我觉的。。劣等和不良的制度与劣等的国人是直接的关系。因为劣等人才能有劣等的制度。如果这种劣等制度在英国实行，不用一年就会给推倒。劣等与我们的根有关。因为大部人的劣等才使所有人看起来都劣等。现实工作和生活中能接触到许多列子。。有不少人可以为了几十几元钱。欺骗自己的同事朋友，杀伤自己的亲人。因为强列的自私性。他们会认为这是现所当然。所以当官压榨下面会认为现所当然。。低层无权的也会认为做毒食品是件了不起的聪明事。只要有利不管别人那怕是有着相同血液的亲人也不会放过。。。现实中当说到。这些人怎么能这样呢。。回答是。谁管你这么多。只要有钱就行了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
这种逆向国家主义一点也不稀奇，
美国一大群人在喊着中国替代美国
俄罗斯一大群骂普金卖国
傻客气在国内国际上的日子更不好过，国内绿化、国外还要对付汉斯和牛牛
几次亲民活动被袭击就可以看出也是怨声载道
有人总结了一句话：天下粪青是一家
美国一大群人在喊着中国替代美国
俄罗斯一大群骂普金卖国
傻客气在国内国际上的日子更不好过，国内绿化、国外还要对付汉斯和牛牛
几次亲民活动被袭击就可以看出也是怨声载道
有人总结了一句话：天下粪青是一家
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
Re:转自铁血社区
脱离历史根源和社会实际而对某个问题独立地主观地片面地分析，其结果只能说相去甚远。拿西方的资本主义的眼光审视东方社会，非纯资本主义的社会，得到的结论只可能偏激，谬误乃至反……
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
专家 进士 学者 机友 笔友
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。