首先，公式是你照书搬的，但搬的时候是否就思味着你已经完全理解了？所以你就是科学，科学就是你？或许江湖的是你吧。

回顾几个论点。

第一，空气流动能不能影响车内的温度？我说能，你说不能，公式里可有车速这个参数？车速还不是通过空气流动影响传热的。以为是在真空环境开车啊？你是揣着明白装糊涂还是其实并没有理解？

第二，隔热层（我设计的那个）能不能影响车内的温度？我说能，你说翻书去，公式里可有太阳幅射怎么作用于车壳的参数？难道你书呆到认为被遮住了之后这些参数还会不变？

第三，什么是科学？我的做法完全合乎科学。首先是观察现象，然后是推论，最后是尝试。你的做法是，看书。说白了你是迷信书本。虽然书本应该正确的，但你的做法却是不科学的。说别人主观臆断，其实主观臆断的是你。

第四，对于推论。推错了是有可能的。但是对于别人质疑，我会去解答，但你对我的质疑却是丢顶“江湖”的帽子过来。

对于你解答我的质疑点，有几点我是不同意的。

一，车壳向外界传热，你说是我是转进了两个概念，这不是简单转进。太阳对车壳是幅射型热传导，车壳对空气是接触型热传导。两种不同的传导方式，阻止方式也不一样。怎能只算个总量就了事？车开不开太阳的幅射型传导都不受影响，但车开得快些，车壳对空气的传导就快些。这就是差别。只因为总量是进多出少所以就不承认车壳的确对空气传热？

二，科学计算已经证明了车速越快，车厢壁从外界吸收的热量也越大。这话不尽实，或者说是你没说完。风与热量与摩擦生热之间关系没那么简单。那结论必须给出在什么条件下才成立。开车不是陨星砸地球，要拉出长长的火花。当车子本身就很热时有点风吹过，带走的热量是多过摩擦生热的热量。而我要想的问题则是极热的车子龟速行驶、、、、、、

三，对于17楼的解答是多余的，那楼的用意就只有书呆子看不出来。[s:275]

四，一再强调手册上说、、、、、这手册是综合考虑了外界空气温度、太阳辐射和车速等各方面因素的影响后给出的。然后又说车壳是不是向空气传递了热量有一毛钱的关系？即没什么关系还综合考虑外界空气温度做什么？好矛盾啊。只能说手册是对的，但你没完全理解就开始抛书包了。